Предмет иска в арбитражном процессе это

Основание и предмет иска в арбитражном процессе

Предмет иска в арбитражном процессе это

Исходя из принципа диспозитивности, только истцу принадлежит право определить ответчика по делу, указать в исковом заявлении предмет и основание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как известно предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска – это обстоятельства (факты), на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, составляющие предмет иска.

Изначально правильное определение этих составляющих элементов иска, а также изменение основания или предмета иска, имеет принципиально важное практическое значение для правильного разрешения дела, вынесения итоговых и промежуточных решений в ходе судебного процесса.

Соответственно, предоставленная сторонам законом возможность свободно располагать процессуальными правами, то есть, реализовывать принцип диспозитивности (в переводе с латинского языка «диспозитивность» означает «располагаю») способствует корректировке тактики ведения дела.

Земельные споры, как в арбитражном судопроизводстве, так и в гражданском судопроизводстве являются той категорией дел, где в ходе судебного разбирательства нередко возникает необходимость уточнить исковые требования, изменить предмет или основание иска, привлечь к участию в деле соучастников либо изменить процессуальный статус, уже участвующего лица. По результату рассмотрения соответствующих заявленных ходатайств, арбитражный суд первой инстанции, разрешая тот или иной вопрос, выносит определение (статья 184 АПК РФ).

Для цели выстраивания правильной тактики ведения дела, корректировки опорных пунктов позиции по делу всегда следует обжаловать определения суда, которые меняют ход движения дела в пользу процессуальных оппонентов, в порядке, установленном статьёй 188 АПК РФ.

Ниже приводятся фрагменты рассмотрения одного из таких дел, где я представлял интересы истца.

ООО «Фирма Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО «НЬЮ ПОЙНТ» и ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером X, исключении из состава сведений государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Y и Z относительно границ земельного участка с кадастровым номером X. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле были привлечены ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области и Администрация Мытищинского муниципального района Московской области (Дело А41-70/2016).

По ходатайству ООО «НЬЮ ПОЙНТ» Арбитражный суд Московской области определением от 16.02.2016г. на основании пп. 2 п. 1 ст. 150, п. 3 ст.

151 АПК РФ производство по исковому заявлению ООО «Фирма Стройсервис» в части исковых требований к ООО «НЬЮ ПОЙНТ» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером X по отношению к земельному участку с кадастровым номером Y прекратил по мотиву, что указанные требования полностью аналогичны исковым требованиям, которые ранее уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по Делу № А41-26342/13 по спору между ООО «Фирма Стройсервис» и ООО «НЬЮ ПОЙНТ».

Суд, прекращая производство по Делу № А41-70/2016 в части исковых требований к ООО «НЬЮ ПОЙНТ» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером X по отношению к земельному участку с кадастровым номером Y, в определении указал следующее.

«…Исковые требования к ООО «НЬЮ ПОЙНТ» полностью аналогичны исковым требованиям, которые ранее уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-26342/13.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013г. о прекращении производства по делу, ООО «Фирма Стройсервис» в полном объёме отказалось от исковых требований к ООО «НЬЮ ПОЙНТ», в т.ч.

от требования об установлении границы земельных участков S и X.

При этом не имеет значения, что в деле А41-26342/13 заявлялось требование об установлении границ земельного участка истца по отношению к участку с к.н. S, тогда как в настоящем деле – по отношению к участку с к.н. Y , т.к. последний был образован путём деления участка с к.н. S на 3 земельных участка: Y, F и D в прежних границах».

В апелляционной жалобе на определение арбитражного суда первой инстанции наши доводы были основаны на положениях статей 11.1, 11.2 и 11.4 Земельного кодекса РФ пунктах 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей на тот момент редакции и сводились к следующему.

https://www.youtube.com/watch?v=Xw2vpceP33A

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование.

К уникальным характеристикам земельного участка, сведения о которых подлежат учёту в государственном кадастре недвижимости, относятся: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Поэтому земельный участок с кадастровым номером S в силу закона, после его раздела, прекратил своё существование, а местоположение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером Y в силу уникальных характеристик, определённых законом, не может быть и не является идентичным земельному участку с кадастровым номером S.

Указанные фактические обстоятельства являются иным основанием иска по Делу А41-70/2016, нежели основания иска по Делу А41-26342/13.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08 апреля 2016 года удовлетворил апелляционную жалобу истца, отменил определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016г., указав следующее.

«…Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером S прекратил своё существование. В результате образовано 3 земельных участка: с кадастровыми номерами Y, F и D в прежних границах. Характеристики земельного участка с кадастровым номером S не могут быть идентичными с характеристиками земельного участка с кадастровым номером Y.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером X по отношению к земельному участку с кадастровым номером Y, не может быть аналогичным, по отношению к требованию об установлении границ земельного участка с кадастровым номером X по отношению к земельному участку с кадастровым номером S, поскольку в данном случае, предметом иска является другой земельный участок с кадастровым номером Y с иными уникальными характеристиками».

После отмены апелляционной инстанцией определения от 16.02.2016г., арбитражный суд первой инстанции возобновил рассмотрение требований истца в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении требований, а именно: 1) изменить процессуальный статус ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области и привлечь его к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ; 2) обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области внести в государственный реестр объектов недвижимости список координат границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером X, указанных в межевом деле № … от 31.10.1994г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства об изменении процессуального статуса ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области и вступлении его в дело в качестве соответчика и уточнении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе на это определение мы указали: при постановке на кадастровый учёт земельных участков ответчиков в представленных ими документах имелась кадастровая ошибка. Согласно ч. 5 ст.

28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку, в силу закона, именно орган кадастрового учёта устраняет кадастровую ошибку на основании решения суда, то истец обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении ФГБУ «ФКП Росреестра» соответчиком по настоящему делу.

Из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года:

«… Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований, указал, что истцом изменён предмет и основание иска.

Отказывая в привлечении ФГБУ «ФКП Росреестра» соответчиком суд первой инстанции указал, что каких-либо требований к ФГБУ «ФКП Россреестра», о привлечении которого к участию в деле в качестве соответчика ходатайствует истец, последним в первоначально поданном исковом заявлении не содержится.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Поэтому к основаниям возникновения соучастия относят следующие моменты: наличие общего права (обязанности) на предмет спора у нескольких лиц: общие фактические основания требования нескольких субъектов; однородность требований лиц, обратившихся с ними в суд.

Из анализа пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.

1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предмет иска – это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства (факты), на которых истец основывает своё материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

…В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

…В рамках настоящего дела рассматриваются требования: 1. установить границы земельного участка площадью …кв.м с кадастровым номером Х, расположенного в Мытищинском районе Московской области по координатам угловых (поворотных) точек, указанным на плане, изготовленном кадастровым инженером Л. 2.

принять решение об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Y и Z относительно границ земельного участка с кадастровым номером Х, расположенных в Мытищинском районе Московской области.

Ответчиком по требованию принять решение об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Y и Z относительно границ земельного участка с кадастровым номером Х, расположенных в Мытищинском районе Московской области, является ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по Московской области поскольку истец полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки.

Оценка действий ФГБУ «ФКП Россреестра» влечёт принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях ФГБУ «ФКП Россреестра», а в соответствии со статьёй 51 АПК РФ права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставленными сторонам.

Учитывая изложенное выше, определение суда первой инстанции об отказе в привлечении соответчика не может считаться законным и обоснованным».

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу истца, и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Адвокат Нагорный Е.А. июль 2018

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

Источник: https://advokat-nagorny.ru/osnovaniye-i-predmet-iska-arbitrazh.html

Основание и предмет иска, понятие, примеры и арбитражная практика

Предмет иска в арбитражном процессе это

В соответствии со ст.4 Арбитражно-процессуального кодекса лицо чьи права по его мнению нарушены вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих законных интересов, в порядке установленном АПК РФ.

Арбитражное судопроизводство не подразделяется на виды, но в нем в качестве основного понятия можно выделить правила искового производства, которые являются основой для рассмотрения большинства гражданских дел.

Под иском в арбитражном процессе понимают спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

  • материально-правовая сторона;
  • процессуально-правовая сторона; 

В процессуальном смысле иск это обращение в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и законных интересов. В таком виде иск-это средство возбуждения арбитражного процесса.

https://www.youtube.com/watch?v=qCIAoQWNa1E

С материально-правовой стороны иск-это спорное материальное требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению в строго установленном законом порядке.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику, например о возмещении убытков, о невыполнении условий договора, о взыскании неустойки, о признании права собственности и иные требования. Как указано в п.4 ч.2 ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать свое требование.

Предмет иска не смешивают с определенным вещественным предметом спора, например денежными средствами и т.д. Например, с нежилым помещением- предмет вещественный, могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект, устранении нарушений прав собственника, о его разделе и иные требования. Т.о.

, вещественный предмет иска и предмет иска- различные понятия.

Под основанием иска следует понимать фактические обстоятельства конкретного дела, из которых вытекает право требования, на которых истец их основывает п.5 ч.2 ст. 125 АПК.

Следует отметить, что истец в исковом заявлении должен указывать не любые, а конкретные обстоятельства, подтвержденные фактами. При этом не любые факты могут быть приведены истцов в иске, следует приводить юридические факты, т.е. те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, либо иные правовые последствия.

При необходимости истец должен произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п.7 ч.2 ст. 125 АПК), также подтвержденный фактами.

Все указанные в иске фактические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию истцом в арбитражном суде. А т.к.

субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, то в основании иска должно быть приведен определенный фактический состав.

По правилам АПК истец должен указать в исковом заявлении как фактическое так и правовое обоснование иска.

Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска требует указать конкретные нормы права, основанием которых является требования истца. Так согласно п.4 ч.2. ст.

125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать законы и иные правовые акты, на которых основываются его требования.

  1. по объекту защиты-материально-правовая защита;
  2. по цели, предмету иска проводится процессуально-правовая классификация исков: преобразовательные, о признании, о присуждении.
  3. по характеру защищаемого интереса в арбитражном суде.

Цель иска о признании состоит в защите интересов истца, который полагает, что у него есть право, но оно оспаривается другим лицом, например оспаривание прав собственности на недвижимость.

Иски о признании бывают двух видов: позитивный и негативные.

Позитивный иск-это например, иск о признании прав собственности, а в негативном иске истец отвергает существование какого-либо права, например оспаривание права собственности.

Иск о присуждении просит признать за ним определенное право и соответственно осуществить определенные действия-освободить земельный участок, помещение и т.д. Иск о присуждении гораздо обширнее, т.к. истец выступает в суде с требованием совершить ответчика конкретные действия по принуждению.

Часто бывает, что иски о признании и принуждении могут быть в одном исковом заявлении.

Эта классификация показывает, что за интересы защищает истец и кто приобретает выгоду по решению суда, этим определяются особенности предъявления иска, ведения дел в суде и судебных решений. Такая классификация исков связана с появлением новых правовых частных способов защиты гражданских прав

В зависимости от характера спорного правоотношения гражданского, административного, налогового и других отраслей права можно выделить иски, возникающие из административных, налоговых, земельных и др. правоотношений.

Затем каждый вид иска подразделяется на обязательственные правоотношения, из причинения внедоговорного вреда и т.д. Иски обязательственные подразделяются также на иски из договоров купли-продажи, мены и т.д.

Эта классификация может быть очень длинной и углубленной.

  • – личные, относятся к защите государственных и общественных интересов
  • – иски в защиту прав других лиц
  • – косвенные иски.

Законом предусмотрено, что исковое заявление должно быть составлено и подано в арбитражный суд в письменной форме. Это позволяет четко фиксировать время и место предъявления иска, определить соответствие иска закону, своевременно устранить все ошибки и недостатки, нарушение прав истца на предъявление иска и гарантировать право сторон на судебную защиту.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

Солабаева Ольга Игоревна

Специалист по экономике и праву

Часто мы можем из уст судьи услышать такие понятия, как право истца на изменение основания и предмета иска. Что означают эти два понятия – «основание иска» и «предмет иска» – когда и в каких случаях истец имеет право на их изменить? Давайте подробнее разберемся в этом.

Согласно статье 49 АПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик может признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не может принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это будет противоречить закону или нарушит права и законные интересы других лиц.

Предметом иска можно понимать требование, указанное в просительной части иска. Например, истец Самойлов просит суд признать договор приватизации квартиры недействительным полностью, а после изменения предмета иска просит уже суд признать этот договор недействительным в части 1/2 доли, на которую он имеет право претендовать в случае своего участия в приватизации квартиры.

Законом четко определено, что истец не вправе одинаково менять и основание, и предмет иска. И в этом ограничении есть смысл, поскольку такое одновременное изменение и основания и предмета иска приводит к тому, что мы имеем уже абсолютно новый иск.

Например, истец Иванов просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Если он изменит одновременно и основание, и предмет иска, то может получиться так, что он, скажем, будет уже просить суд признать недействительной не сделку дарения квартиры, а сделку ее приватизации, предшествовавшей сделке дарения, и признать его (истца) нанимателем квартиры.

В этом случае мы уже имеем совсем другой иск, с новыми основаниями и предметом, такой, уже полностью новый иск, нужно уже подавать в суд отдельно, а не в рамках ранее возбужденного искового производства по первоначальному иску.

Изменение оснований или предмета иска оформляется путем подачи заявления (уточненного иска), в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании. Такое заявление подается судье по числу лиц, участвующих в деле. Доплата государственной пошлины при этом не производится.

Подача суду заявления в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса об изменении оснований или предмета иска является основанием для отложения судебных слушаний по делу, поскольку уточненное исковое заявление подлежит вручению (или направлению по почте) всем участникам судебного процесса по первоначальному иску.

После этого слушания по делу начинаются с самого начала – проводится досудебная подготовка по делу, предварительные слушания, а затем и слушания дела по существу.

Истец никак не ограничен в своем праве изменять основания или предмет иска, и может делать это неограниченное количество раз. При вынесения судебного решения по делу в нем должны быть перечислены все произведенные истцом в ходе судебного разбирательства по делу изменения оснований или предмета иска.

Однако нужно помнить, что изменение оснований или предмета иска может влечь за собой весьма серьезные правовые последствия.

Так, например, если в результате изменения предмета иска, будет изменена подсудность по делу, то дело будет подлежать передаче в другой суд (например, по месту нахождения спорного недвижимого имущества) или другому судье (например, от мирового судьи в районный суд), что может повлечь за собой необратимые последствия, которые уже невозможно будет исправить в дальнейшем.

Поэтому каждый раз, когда истец намерен поменять основания или предмет своего иска, он должен четко представлять себе как все положительные, так и все отрицательные последствия такого шага.

Симонова Татьяна Викторовна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 132169

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2520.htm

Предмет и основание иска в судебно – арбитражном процессе

Предмет иска в арбитражном процессе это

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право на обращение в арбитражный суд реализуется в первую очередь путем предъявления иска.

Споры, за разрешением которых субъекты права обращаются в арбитражный суд, весьма многообразны. Иски отличаются друг от друга наименованиями заинтересованных лиц – сторон процесса, субъективным материальным правом, о защите которого просит истец, обстоятельствами, послужившими основанием обращения за судебной защитой.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве можно найти указания на два индивидуализирующих элемента иска: предмет иска и его основание. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда.

В арбитражном процессе, как и в гражданском, под предметом иска следует понимать “указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение… предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом” .

См.: Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 119; М., 1999. С.142.

С учетом предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав истец может просить суд:

во-первых, присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового.

Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением последним соответствующей обязанности добровольно.

Например, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги.

Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда является право истца требовать устранения вредоносных последствий и, соответственно, обязанность ответчика произвести некоторые действия для достижения такого результата;

во-вторых, истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности.

В этом случае предметом иска выступают право собственности на какую-либо вещь, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, недействительность сделки и т.д.;

в-третьих, по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение.

Осуществить такое изменение или прекращение арбитражный суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных законом. И тогда предметом иска становится право истца односторонним волеизъявлением изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение (например, право требовать изменения или расторжения договора, раздела общей собственности и т.п.).

От предмета иска следует отличать объект иска – это то материальное благо, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество.

Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения.

Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размеров (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом.

Основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. К ним могут быть отнесены сделки, в частности договоры, факты наступления срока, нарушения прав, причинения вреда и т.д. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Помимо указания фактического основания иска “закон требует от истца, чтобы он… сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Это будет являться правовым основанием иска” .

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С. 120.

Здесь хотелось бы остановиться более подробно.

Следует отметить, что арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы исковых требований (в отличие от суда общей юрисдикции, которому такое право предоставлено статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

Равно арбитражный суд не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований – это право принадлежит только истцу.

Поэтому в тех случаях, когда истец обосновывает свои требования не подлежащей применению нормой права, суд должен отказывать в иске.

Однако более правильным представляется другой подход.

Правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием. Данное утверждение находит свое подтверждение в постановлении от 31.10.96 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абз. второй п. 3 постановления ).

Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

Следовательно, указав в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе (ст. 6 Федерального закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации”).

Достаточно часто встречаются случаи, когда в процессе рассмотрения дела истец меняет свою юридическую позицию. Если при этом его интерес остается прежним, а изменяется только один из элементов иска либо размер исковых требований – обязанность суда рассмотреть иск в измененном виде.

Названным постановлением Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).

Как правило, законом предусматривается несколько альтернативных способов удовлетворения интересов лица, права которого нарушены. К примеру, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

  1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  2. соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  3. возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Иногда встречаются ситуации, когда один и тот же интерес защищают различные правоотношения. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал возможной замену требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требование о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/10108-predmet-osnovanie-iska-sudebno-arbitrazhnom-processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.