Огородить двор забором

Содержание

Отсекаем лишнее. Как оградить двор забором и не нарушить закон * П—Журнал

Огородить двор забором

Живёшь на Вышке-2 или где-нибудь в центре и жутко устаёшь от непрошенных гостей. Ночью – пьяные вопли под окнами, днем – какие-то непонятные личности во дворе.

Или жители соседних домов, которые то выбросят мусор в урну у твоего подъезда, то займут твоё парковочное место. Можно, конечно, без конца обрывать телефоны полиции или прибегнуть к силе личного убеждения.

Но гораздо надёжнее поставить вокруг родного двора забор. «П—Журнал» узнал, как это сделать и какие подводные камни могут встретиться на пути.

Станислав Шестаков, юрист
Чтобы оградить дом жильцы должны поставить на кадастровый учёт земельный участок вокруг здания

Оформите участок в собственность жителей

Как рассказал юрист Станислав Шестаков, для того, чтобы оградить дом, жильцы должны поставить на кадастровый учёт земельный участок вокруг здания. Первый шаг – вызов кадастрового инженера, который сформирует границы участка. В Перми есть множество фирм, которые предлагают услуги кадастровых инженеров, поэтому найти их контакты без труда можно в сети.

Этот же специалист должен будет согласовать границы территории с собственниками соседних домов. Чаще всего инженеры заранее обсуждают этот вопрос с представителями ТСЖ или УК, которые управляют соседними домами.

То есть соседи заранее узнают о намерении какого-либо дома оградить периметр, и все потенциальные проблемы решаются на этом этапе.

Если они всё-таки возникают или возникнут в дальнейшем – идите в суд, где придётся убедить государство, что именно ваш двор имеет право быть защищённым забором в желаемых границах.

Затем, после формирования участка, инженер выдаст жильцам межевую карту, которую нужно будет зарегистрировать, то есть поставить на учёт. В Перми заявление можно подать в Федеральной кадастровой палате по адресу: ул. Дзержинского, 35 или в любом ближайшем к вам отделении МФЦ:

– ул. Куйбышева, 9– ул. Бригадирская, 8– ул. Коспашская, 12– ул. Адмирала Ушакова, 11– ул. Корсуньская, 31– ул. 1-я Красноармейская, 40– ул. Уральская, 47а– ул. Осинская, 16– ул. Лодыгина, 28– ул. Докучаева, 31– ул. Вернемуллинская, 74а– ул. Федосеева, 7– ул. Транспортная, 2

– ул. 9-го Мая, 3.

После того, как участку будет присвоен номер, он становится общей долевой собственностью владельцев помещений в многоквартирном доме. Чаще всего срок постановки на учёт занимает около одного месяца.

«Если ваш дом сдан после 1 марта 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, можно с уверенностью утверждать, что ваш земельный участок уже сформирован», – говорит юрист.

С тех пор, как появился этот кодекс, дом не может быть сдан в эксплуатацию, если земля вокруг него не поставлена на учёт.

[rara_column_wrap][rara_column span=”1″][/rara_column][rara_column span=”5″]Важный нюанс: поставить землю возле многоквартирного дома на кадастровый учёт может любой собственник, минуя общее собрание жителей.[/rara_column][/rara_column_wrap]

Примите решение на собрании собственников квартир

А вот для того, чтобы возвести забор, собрать собственников и проать всё-таки необходимо.С точки зрения закона, собрание имеет кворум, если в нём приняли участие собственники помещений (или их представители), обладающие более чем 50% от общего числа. «Решение считается принятым, если большинство авших высказались «за»», – добавляет собеседник.

Имейте в виду, что бежать в администрацию города или района, чтобы известить чиновников о вашей задумке, совсем не нужно, так как процедура установки ограждений возле многоквартирных домов не регламентирована ни местным, ни федеральным законодательством.

Сколько стоит установить забор?

Как рассказал руководитель ТСЖ «Вернисаж» Константин Антонов, возведение забора может обойтись в этом году в сумму от 17 тыс. рублей за погонный метр.

«Вариантов ограждения существует множество. Можно установить забор из профнастила, можно сеточный. Даже бетонный, но это значительно дороже. Высота конструкций также бывает разной – от 1,5 метров и выше. Хоть до 4 метров», – рассказывает Антонов.

Но стоимость материала — не единственные траты. Придётся заплатить также рабочим, которые выполнят установку, если нет желания самим вникать в тонкости подключения проводки к воротам и орудовать инструментами. В среднем услуга установки за метр в этом году может начинаться от 20 тыс. рублей.

Что касается вариантов доступа, то они стандартные — шлагбаум, ворота на приводе, калитки с ключом и без.

Однако не всем пермякам нравится чувствовать себя жильцами «осаждённой крепости». Например, в микрорайоне Пролетарский часто встречаются мини-заборы, которые, по сути, служат спасением от нерадивых владельцев авто, оставляющих своих «коней» в чужом дворе, но при этом не загораживают дом и его двор от городского пространства.

Обеспечьте доступ во двор экстренным службам

При установке забора обязательно нужно продумать, как к дому будут подъезжать автомобили МЧС, полиции и «скорой помощи». Если этого не сделать, можно получить предписание о частичном, а то и полном сносе ограждения.

Станислав Шестаков уточнил, что необязательно идти в указанные ведомства с извещением о появившемся заборе. Важно принять меры, которые позволят экстренным службам попасть к дому. Например, нанять консьержа, который сможет открыть ворота в случае необходимости.

Несмотря на то, что извещать ведомства не стоит, нужно помнить, что если во двор не смогут попасть пожарные или, например, медики, спешащие на вызов, то забор может быть снесён или частично демонтирован по их жалобе.

Пожалуй, больше никаких «подводных камней» в процедуре установки забора не существует. Разве что у собственников квартир в таком случае появляется дополнительное имущество на балансе. Однако, по мнению нашего собеседника, положительные моменты наличия ограждения с лихвой компенсируют понесённые затраты.

ontakteEmailWhatsApp

Источник: http://j.pzsp.ru/prostranstvo/kak-ogradit-dvor-zaborom-i-ne-narushit-zakon/

Установка ограждений на придомовой территории многоквартирного дома

Огородить двор забором

По действующему законодательству у каждого многоквартирного здания имеется своя придомовая территория. Она предназначена для комфорта жителей дома, обустройства спортивных и детских площадок, зон для отдыха, парковок и других объектов инфраструктуры. И если раньше вопросами обустройства занимались муниципальные власти и застройщики, сегодня инициатива переходит к владельцам квартир.

Одна из инициатив — установка ограждений на придомовой территории для защиты от посторонних людей и ограничения проезда транспорта. Ниже рассмотрим правовые сложности при решении такого вопроса, приведем полезные советы и инструкцию к действию.

Позиция закона

По закону в состав придомовой территории входит дом, земельный участок вокруг многоквартирного здания, а также находящееся на нем имущество.

В роли собственников объектов выступают хозяева квартир и коммерческой недвижимости в здании. Обязательное условие для придомовой территории состоит в соответствии действующим нормам и правилам оформления.

Полное определение термина можно найти в ЗК РФ (ст. 36).

Собственники квартир имеют право на выполнение следующих действий:

  • применение возможностей придомовой территории и сооружений, которые на ней находятся
  • монтаж ограждений
  • строительство спортивных и детских площадок
  • обустройство стоянок для машин и т. д.

Вопросы, касающиеся придомовой территории, рассмотрены в ЗК РФ, ЖК РФ, а также двух Постановлениях (Пленума РФ и Арбитражного суда РФ) под номерами 16 и 22 соответственно.

Бесплатная консультация юриста >>

Способы ограждения участка

По закону хозяева жилья в многоэтажном доме вправе принимать меры, направленные на защиту придомовой территории от животных, посторонних лиц и чужих машин, а также транспорта, использующего дорогу в качестве объездного участка.

Во избежание рассмотренных проблем можно использовать ограждения, которые могут иметь разное назначение:

  1. Полное закрытие доступа. Подразумевается два типа конструкций — газонные или стационарные. В первом случае предусматривается высадка кустов, благодаря которым ограничивается доступ на территорию. Высота растительности редко превышает 50-60 см. Несмотря на внешнюю красоту, такой метод ограждения применяется редко из-за проблем с уходом.

Во втором случае используются ограждения, изготовленные из камня или металла. Готовый забор может иметь высоту до 200 см. Нередко применяются профлисты, которые имеют доступную цену и легко монтируются. Высота забора согласовывается на общем собрании с учетом цели жильцов. Если задача в том, чтобы закрыть территорию для постороннего транспорта, можно установить забор высотой до 20-30 см.

Высокие ограждения монтируются редко и пользуются спросом среди жильцов элитных новостроек. На воротах таких конструкций ставится домофон, а вход в здание контролирует консьерж. Его задача в том, чтобы пропускать жильцов дома, а также другие обслуживающие службы.

  1. Частичное закрытие доступа. Распространенная ситуация — установка шлагбаума, который не дает посторонним авто въезжать на придомовую территорию. При этом доступ людей никак не ограничивается. Для монтажа такого ограничителя необходимо согласие жильцов дома, а также одобрение у экстренных служб.
  2. Ограничение доступа к части территории. Чтобы не ограждать весь участок, принимается решение о защите детской площадки, стоянки или другого элемента инфраструктуры. Распространенное решение — установка забора высотой до 2-3 метров. Для экономии денег могут использоваться автомобильные шины.
  3. Закрытие конкретных объектов. Такие ограждения ставят коммунальные службы для ограничения доступа людей к какому-либо сооружению или ремонтируемому участку. Подобные ограждения относятся к временным и чаще всего делаются из дерева.

Большая часть заборов на придомовой территории требует официального оформления и согласования. Нарушение этого правила влечет за собой демонтаж конструкции и административную ответственность.

Кто вправе ставить ограждения

Придомовая территория включает в себя само здание, находящееся возле нее земельный участок и объекты инфраструктуры, которые необходимы для обеспечения работы этого сооружения и комфорта его жильцов. Собственниками земельного участка и имущества считаются владельцы квартир дома, поэтому решение об установке ограждений в любом виде и форме принимается только на общем собрании.

Согласие собственников квартир оформляется в виде письменного протокола с указанием фамилий, росписей, даты проведения и других данных. Законность принятого решения зависит от числа участников. Чем больше процент одобрения, тем выше легитимность протокола. Минимальный порог — 2/3 от общего количества жильцов. Отсутствие согласования и самовольная установка ограждений считается незаконной.

Как установить ограждение по закону

Во избежание негативных последствий, сноса и административного наказания необходимо следовать инструкции по монтажу забора на придомовой территории.

Алгоритм действий:

  1. Сбор собственников квартир для обсуждения вопроса. После собрания оформляется протокол с указанием всех участников. Люди, которые одобряют нововведение, ставят подписи в документе. Во время сборов также определяется человек, который будет обращаться в уполномоченные структуры и согласовывать проект.
  2. Передача заявки на межевание участка, протокола и необходимых бумаг в уполномоченный орган.
  3. Ожидание результатов расчета площади и указание границ ЗУ.
  4. Оформление участка в Росреестре.

Это первый этап, позволяющий определить границы участка и оформить его в собственность. В случае с новостройками, которые сданы в эксплуатацию после 2005 года, необходимые документы должны быть в наличии. После обработки запроса представители Росреестра выдают следующие бумаги:

  • кадастровый паспорт и выписку с информацией о поворотных точках
  • акт с указанием мест поворота придомовой территории.

Эта документация используются для определения места установки забора и во избежание выхода за установленный законом участок.

Вопрос согласования

Обсуждение вопроса по установке ограждений между собственниками квартир — только первый этап.

Ограничение свободного доступа требует согласование с другими органами, а именно правоохранительными структурами МЧС, ГИБДД, скорой помощью и управлением, занимающимся вопросами градостроительства и архитектуры.

Получение одобрения со стороны упомянутых структур неизбежно, а особенно, если речь идет о монтаже шлагбаума или стационарного забора. Если какая-либо из экстренных служб отказывает в согласовании, сделанная конструкция может быть снесена по постановлению судебного органа.

Для получения положительного решения по установке шлагбаума, необходимо выполнение таких требований:

  1. Установка рядом с ограждением охранной будки и наем персонала для круглосуточного дежурства.
  2. Крепление таблички с телефонными номерами граждан, которые могут быстро открыть шлагбаум с пульта или с помощью ключа.

Что касается ограждения небольших территорий, к примеру, стоянки, детской площадки или других объектов инфраструктуры, необходимо одобрение 67% владельцев квартиры или более. Если кто-либо из собственников проигнорировал сборы, ему придется выполнять общее решение (если было получено необходимое число ).

Как быть в случае отказа

Глупо предполагать, что экстренные службы обрадуются нововведению и сразу дадут разрешение на обустройство ограждений для придомовой территории. Уполномоченные органы часто воспринимают в «штыки» нововведение и отказываются согласовывать проект.

В таком случае необходимо подкрепить заявление официальными документами с Росреестра и обосновать необходимость установки того или иного ограждения.

Если экстренные службы получат гарантию беспрепятственного доступа на территорию, проблем с согласованием не возникнет.

Как оспорить «лишнее» ограждение

Установка несогласованных заборов или других видов ограждений н придомовой территории запрещена по закону. При нарушении этого правила собственники квартир могут защищать собственные интересы.

Алгоритм действий следующий:

  1. Определение законности объекта. Для этого запрашиваются бумаги, подтверждающие возможность включения придомового участка в кадастровый план. Необходимо изучить протокол собрания, в котором должно быть дольше 2/3 «за». Если это условие не соблюдено, конструкция противозаконна.
  2. Решение вопроса на собрании. При выявлении незаконной постройки снова собираются собственники квартир для принятия решения по дальнейшим действиям — легализации или ликвидации.
  3. Если принято решение удалить объект, оформляется заявление в Управу, где указывается адрес и номер кадастра и фото с заграждением. В документе указывается требование убрать незаконный объект.

В случае принятия позитивного решения сооружение демонтируется течение месяца.

Что ждет нарушителей

Самовольная установка ограждений противозаконна. Если на собрании не было 2/3 за монтаж ограждения, или конструкция не согласована в упомянутых выше службах, нарушителей ждут последствия. Причина очевидна.

Отклонение от требований закона может привести к трагедии. К примеру, скорая помощь не сможет попасть на вызов, и человек умрет.

Или в одной из квартир начнется пожар, а бригада пожарных не попадет к дому для тушения пожара.

В большинстве случаев проблема решается сносом незаконного сооружения, но возможно административное наказание в виде наложения штрафа. При этом ответственность несут все жильцы, принявшие неправомерное решение.

Цена вопроса и возможные трудности

Во время собрания нужно обсудить расходы, которые ожидают при обустройстве придомовой территории и установки ограждений. В среднем цена 1 погонного метра забора в 2019 году составляет 1700-1900 рублей. На монтаж распашных ворот потребуется еще 35-40 тысяч рублей. Если делать откатную конструкцию, она обойдется еще дороже — от 55 тысяч рублей и более.

При расчете расходов учитывается вид работы, длина ограждения, тип шлагбаума и количество калиток. Также необходимо взять во внимание оплату труда работника при организации круглосуточного дежурства. Дополнительные затраты подразумевают установку домофона.

После определения расходов возникают другие трудности — попытка собрать деньги на нововведение. Собственники квартир, которые отказались от установки ограждений, не соглашаются тратить деньги. В законодательстве нет нормы, которая бы заставляла владельцев вносить средства. Даже если человек принимал финансового участия в сборе, ему должны выдать ключ или сказать код домофона.

По требованиям ГК РФ (статьи 209) владелец квартиры вправе распоряжаться личным имуществом, а создание препятствий считается нарушением закона. Против монтажа забора могут выступать владельцы коммерческих учреждений, базирующихся на первых этажах здания.

Им не выгодно ограничение потока людей, ведь это отпугивает новых клиентов. В таком случае владелец магазина или салона может подать в суд и потребовать сноса ограждения.

Чтобы избежать конфликта, можно договориться и оставить свободный доступ к коммерческим объектам.

Итоги

Монтаж ограждений — сложный процесс, требующий одобрения 2/3 собственников квартир, а также согласования со многими экстренными службами. Кроме того, перед прохождением всех процедур необходимо поставить участок на учет. Только при соблюдении закона можно быть уверенным в отсутствии трудностей при установке и риска сноса объекта по решению суда.

Помощь юриста при установке ограждений на придомовой территории

Получить бесплатную консультацию и узнать ответы на вопросы Вы можете написав намв форме ниже. Дежурные юристы и адвокаты перезвонят Вам!

(20 0,50 из 5)
Загрузка…

Источник: https://fedzakon.ru/nedvijimost/ustanovka-ograzhdeniy-na-pridomovoy-territorii

Мкд вправе отгородиться забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону

Огородить двор забором

Новости и аналитика Новости МКД вправе “отгородиться” забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону

Вправе ли МКД огородить свою придомовую территорию и закрыть свой двор, если через него проходит короткая “народная” тропа к остановке, гипермаркету и другим объектам городской инфраструктуры? Вправе – если при этом останутся и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства, даже если путь по этим иным маршрутам займет больше времени (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 1522-О, Определение Брянского областного суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 33-1447/2019).

На это указали суды, разбирая дело о сносе забора в бывшем “проходном дворе”.

Собственники помещений в МКД, фасад которого выходит на оживленную улицу, провели ОСС и решили поставить вокруг дома забор со шлагбаумом, калиткой и домофоном.

Таким образом, доступ во двор всех иных лиц – не собственников помещений и не их гостей – был исключен.

Пожарная охрана получила собственный пульт управления от шлагбаума и выдала заключение, что в таком случае шлагбаум не препятствует проезду пожарной техники, и нарушений норм пожбезопасности нет.

Ограда прошла – большей частью – в пределах своего собственного земельного участка, и немножко “зашла” на соседний.

Однако жители ближайших домов – тех, которые расположены в глубине спального района, – обнаружили, что привычные утренние маршруты “на автобус”, “в садик” и “за молоком” стали длиннее и неудобнее. Это, в конце концов, обрушило цены на аренду жилья в районе!

Самые активные из обиженных соседей потребовали через суд демонтировать “неудобный” забор, калитку и шлагбаум, и даже выиграли в первой инстанции. Райсуд счел, что забор нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети (об этом имелось заключение экспертизы), и предписал снести спорное ограждение.

Однако областной суд такое решение отменил:

  • в силу ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а в силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению;
  • следовательно, действия собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка сами по себе противоправными не являются;
  • решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к МКД территории в границах предоставленного земельного участка принято на ОСС в установленном порядке, данное решение ОСС недействительным не признавалось;
  • спорное ограждение не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, т.е. возведено для обеспечения безопасности основного объекта – придомовой территории МКД. Следовательно, в силу ст. 135 Гражданского кодекса, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, не относится к объектам капитального строительства и не требует специальных разрешений для его возведения;
  • спорное ограждение относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр;
  • ни федеральное, ни региональное законодательство не запрещают возведение металлических ограждений на придомовой территории. Пункт 6.3.2 упомянутых Методических рекомендаций Минстроя России лишь рекомендует применять декоративные ажурные металлические ограждения;
  • кроме того, согласно городским правилам землепользования и застройки, одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки многоэтажными жилыми домами является благоустройство придомовых территорий;
  • правда, согласно местным правилам благоустройства, возведение объектов благоустройства разрешено только на основании согласованных с муниципалитетом проектов, чего в данном случае сделано не было. Однако поскольку привлеченный в качестве третьего лица муниципалитет никаких требований относительно спорного забора не заявлял, ранее демонтировать забор не требовал, то отсутствие согласования проекта установки спорного забора само по себе не может служить основанием для его демонтажа;
  • истцы утверждают, что спорное ограждение нарушает их право беспрепятственного доступа к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Но доказательств этому в деле нет. Заключение эксперта, на которое сослался районный суд, действительно, содержит выводы об ограничении такого права (доступа по кратчайшему направлению). Однако это заключение составлялось исходя из требований СП 59.13330.2012 Свод правил. “Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001”, при этом эксперт исходил из необходимости организации прохода с учетом возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Согласно п. Б.18 приложения к Своду правил “СНиП 35-01-2001, к маломобильным группам населения относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п. При этом истцы не доказали, что кто-то из них принадлежит к указанным группам населения. Значит, и нет оснований полагать о нарушении их прав в результате отсутствия прохода через придомовую территорию соседнего МКД;
  • кроме того, эксперт в своем исследовании исходил из прекращения возможности пользоваться существующим ранее пешеходным маршрутом, связывающим жителей спорных домов по кратчайшему направлению с основными точками притяжения. Но не указал документа, который бы подтверждал наличие указанного им пешеходного маршрута. Значит, вывод эксперта в данной части необоснован;
  • наконец, существуют и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ истцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Большая протяженность данных маршрутов по сравнению с маршрутом через придомовую территорию МКД-“ответчика” сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов;
  • но учитывая, что небольшая часть спорного забора все-таки прошла по “чужой” территории, то вот эту самую “часть”, действительно, нужно демонтировать;
  • заявленные истцами требования по сути не связаны со сносом забора, калиток и шлагбаума, а являются по своей правовой природе требованиями об установлении сервитута (права беспрепятственного доступа – прохода, проезда) к принадлежащим истцам помещениям, как для самих истцов, так и для иных лиц, через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД – “ответчика”. Вместе с тем, для установления сервитута Гражданским кодексом РФ предусмотрен иной порядок.

Расстроенные истцы попытались пожаловаться в Конституционный Суд РФ, отмечая, что ч. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ и п. 1 ст.

43 ЗК РФ нарушают ряд положений Конституции РФ, поскольку позволяют собственникам помещений в МКД устанавливать ограждения на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, без согласования данного вопроса с ОМСУ, и возлагают на граждан обязанность доказывания в суде, что такие ограждения не соответствуют установленным нормам и правилам.

Однако КС РФ отказал в рассмотрении и отметил, что законодательство не содержит общего запрета на возведение ограждений на придомовой территории, а в данном деле не доказано, что спорное ограждение не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к транспортно-пешеходной среде, другим элементам благоустройства города или создает препятствия для доступа оперативных служб к МКД. При этом вопрос распределения бремени доказывания обстоятельств дела между сторонами в рамках гражданского судопроизводства, отношения в сфере благоустройства территории, а также требования, предъявляемые к созданию ограждающих конструкций, регламентируются иными правовыми нормами.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1412014/

Кто разрешил обносить многоквартирные дома заборами? И почему это плохо

Огородить двор забором

Центр города стал похож на тюрьму из-за многочисленных заборов и ворот

В то время как в Москве началась кампания по избавлению города от нелепых заборов, уродующих пространства (об этом читайте ниже), некоторые воронежцы только почувствовали к заборам вкус.

Можно ещё понять, когда люди пытаются ограничить парковку в своих дворах или сквозной проезд автомобилей (хотя шлагбаумы для таких целей подходят гораздо лучше). Но в последнее время появилась другая, необъяснимая, тенденция — закрывать дворы не для проезда, а для прохода других людей.

Это похоже на деревенскую психологию — мол, раз у нас тут есть дом и двор, значит, и забор с воротами должен быть. И чтоб чужие мимо не ходили!

Вот только забывают такие «рачительные хозяева», что город  не деревня, что организацией городских пространств занимаются во всём мире целые институты.

И что заборы разрушают единство городских пространств и пешеходные маршруты, которые градостроители предусмотрели ещё десятки лет назад.

И когда в Жилищном кодексе появилось такое понятие — придомовая территория, — городские власти и в страшном сне не могли себе представить, что жильцы начнут огораживать эти территории заборами и огораживать даже пешеходные тротуары.

Комиссаржевской, 15б

Чужие здесь не ходят!

Этот шестиэтажный дом был построен в 1999 году. По тротуару мимо фасада этого дома родители много лет водили детей в лицей № 7 с остановки «Комиссаржевской» на Кольцовской.

А вдоль торца дома можно было выйти по тротуару от здания управления Пенсионного фонда области на улицу Комиссаржевской. Тротуаром этим пользовались и пенсионеры из дома № 34 на ул. Студенческой, и жители других близлежащих домов, и постояльцы хостела.

Несколько лет назад жильцы дома № 15б огородили свой двор забором, который, однако не перекрывал проход по этим тротуарам.

— Но этого нашим соседям показалось мало, и нынешним летом они решили огородить всю свою придомовую территорию, да ещё и, похоже, прихватили чужую, перекрыв некогда общедоступные тротуары и поставив на них аж четыре калитки с кодовыми замками! Тюрьма получилась в центре города! — возмущается житель дома № 34 по Студенческой Владимир. — Теперь их закрытый двор все должны обходить — дети каждый день шлёпают по грязи в школу и обратно через двор нашего дома по тропинке, которая расположена всего в 20 метрах от дома 15б. Но не по тротуару вдоль дома 15б.

А проход на улицу Комиссаржевской теперь перекрыт. Пенсионеры из дома № 34 по Студенческой с ужасом ждут зимы — ведь, чтобы дойти до аптеки и магазина, им нужно будет делать серьёзный крюк по скользким тротуарам.

— Зачем это сделали жильцы дома на Комиссаржевской? — продолжает Владимир. — Все, натыкаясь на забор, говорят, что это идиотизм и «колхоз» — городить такое в центре! И это ещё самые мягкие определения. И ведь забором жители дома 15б не от бандитов закрылись, а хотят всем показать, кто здесь хозяин. Мол, мимо нашего дома не ходи!

Не рады забору и работники расположенного в доме 15б хостела. По их словам, гости города бывают неприятно удивлены тем, что для входа в гостиницу им нужно преодолевать калитки с кодовыми замками.

Кстати, жильцы дома 15б так увлеклись заборостроительством, что действительно прихватили своими изгородями чужую территорию.

После обращения «МОЁ!» управа Центрального района направила обслуживающему дом ТСЖ «Отрада» предписание демонтировать металлическое ограждение до 25 сентября, в противном случае в управе пообещали демонтировать забор принудительно.

Указанный срок прошёл, но забор по-прежнему на месте. А председатель правления ТСЖ «Отрада» Сергей ПИСКУНОВ, похоже, готов отстаивать каждый сантиметр незаконного ограждения.

— Да, мы запретили проход по своей территории на основании решения общего собрания собственников жилья, — сообщил «МОЁ!» Сергей Пискунов. — Придомовая территория является собственностью жильцов. Проход мимо нашего дома к улице Комиссаржевской всегда был нашим. Мы его закрыли, потому что его часто использовали в качестве туалета.

А в том, что мы вышли за пределы своей территории, не вижу ничего страшного. Речь идёт о полоске земли шириной 47 сантиметров. Если мы подвинем забор обратно на 47 сантиметров, вряд ли там кто-то сможет пройти. Мы обратились в департамент имущественных и земельных отношений области с просьбой разрешить нам использовать этот участок.

Однако, по словам жильцов соседних домов, пьяные компании в этом месте не собирались, тротуаром активно пользовались и местные жители, и школьники, и сотрудники Пенсионного фонда, и постояльцы гостиницы. Посмотрим, насколько решительно готовы отстаивать здравый смысл в этом вопросе мэрия и правительство области — «МОЁ!» обязательно будет следить за этой историей.

проспект Революции, 9а

Калитка закрыта навеки

Здесь не менее интересная ситуация. 14-этажный дом построили на месте пустыря на склоне совсем недавно — в 2009 году. С расположенной в низине улицы Сакко и Ванцетти во двор этого дома ведёт нагорная лестница.

— Ещё недавно, поднявшись по этой лестнице, можно было пройти через двор к остановке транспорта на проспекте Революции, — рассказывает житель улицы Арсенальной Дмитрий. — Однако около двух месяцев назад вход во двор с лестницы вдруг оказался закрыт глухим забором с калиткой.

А со стороны двора на калитке, как мы увидели на месте, стоит электронный замок.

— Закрыть этот проход решили жильцы на общем собрании, — главный инженер ТСЖ «Проспект Революции, 9а» Александр ЕРМАКОВ буквально слово в слово повторил аргумент председателя ТСЖ с Комиссаржевской, 15б. — Нам тут все подъезды изрисовали.

Но кто? Неужели именно те, кто пользовался калиткой? Стоит сказать, что со стороны проспекта Революции вход во двор открыт. Так что вандалы туда в любом случае попадут. Вот только были ли эти вандалы на самом деле? Каждый подъезд в доме закрывается на кодовый замок, и узнать код чужакам не так просто.

Владимира Невского, 79

Для каждой машины свой выезд с парковки

Десятки тысяч воронежцев паркуют свои автомобили в своих дворах и не догадываются, что машину тоже можно… огородить забором.

И первый шаг в этом направлении уже сделан на улице Владимира Невского, 75. Там несколько лет назад ТСЖ «Наш дом» решило устроить собственную огороженную стоянку машин.

И не обычную, а такую, чтобы у каждого автомобилиста были собственные ворота во внутриквартальный проезд.

Судя по документам, поначалу забор прихватил даже часть тротуара. В дело вмешалось даже Управление ГИБДД, которое вынесло товариществу собственников жилья предписание подвинуть забор и восстановить тротуар. Но и сейчас забор с множеством ворот выглядит странно.

Почему в Воронеже появилось так много заборов?

С одной стороны, товарищества собственников жилья, ЖСК и управляющие компании, которые устанавливают заборы, закон не нарушают — придомовые территории находятся у них в собственности. Но кто, как и на каких основаниях передал участки в собственность жильцов? И имеют ли они право распоряжаться ими как им вздумается и строить там что захочется? Вот что нам рассказали специалисты.

До 2006 года придомовые территории в Воронеже практически не были разграничены. Но затем ТСЖ и советы многоквартирных домов начали оформлять нужные документы. Границы придомовых территорий определяла администрация города. А если точнее, управление земельных отношений и управление главного архитектора.

Землеустроители в беседе с «МОЁ!» рассказали, что само понятие «придомовая территория» в Жилищном кодексе объясняется весьма расплывчато — это всё, что нужно для обслуживания дома. Поэтому, вероятнее всего, чиновники мэрии «рисовали» придомовые территории на имеющихся у них картах… как придётся.

Затем всё это узаконивалось постановлением администрации города об определении границ той или иной придомовой территории. С этим постановлением ТСЖ или совет многоквартирного дома отправлялись в Росреестр, где и оформляли право собственности на земельный участок.

Получается, что появлению проблемы заборов в своё время поспособствовали именно городские власти.

«МОЁ!» обратилась в мэрию с запросом на имя главы города Вадима Кстенина. В нём мы, в частности, интересовались, почему придомовые территории в большинстве случаев примыкают друг к другу вплотную — без сохранения места для прохода пешеходов.

На этот вопрос мэрия пока не ответила. В неофициальном разговоре представители администрации города пояснили, что нынешнему управлению имущественных и земельных отношений ответить нам просто нечего.

Мол, так уж вышло, а почему — никто не помнит, так как сотрудники управления сменились.

«Заборы между дворами — это нецивилизованно»

Связаться с бывшими мэрами Воронежа Сергеем Колиухом и Борисом Скрынниковым нам пока не удалось (Сергею Колиуху мы в итоге отправили запрос как депутату Гордумы). А вот найти руководителей, которые курировали в те годы в мэрии градостроительство и земельные отношения, было проще.

— Мы не оставляли свободного места между придомовыми территориями для того, чтобы не оставалось бесхозных участков, — утверждает работавший заместителем главы города с 2013 по 2017 год Владимир АСТАНИН.

— Придомовую территорию мы выделяли жильцам для того, чтобы они несли за неё ответственность, а не для того, чтобы они тут же начинали её огораживать. Заборы между дворами — это абсолютно нецивилизованно.

И я надеюсь, что мы будем жить в городе без заборов на каждом шагу.

Бывший вице-мэр Юрий ГАЙДАЙ (работал в этой должности с 2000 по 2004 и с 2008 по 2012 год) в целом повторил мысль Владимира Астанина, но был более эмоционален:

— Естественно, мы определяли границы земельных участков не для того, чтобы по этим границам пролегли заборы. Нам нужно было урегулировать земельные отношения. А заборы ставят дураки! Так и напишите!

ОТ РЕДАКЦИИ

«Заборы — признак нездоровой среды»

Власти по всей стране всерьёз начали заниматься проблемами организации городских пространств.

На прошлой неделе, выступая в Совете Федерации, вице-премьер правительства России Виталий Мутко заявил, что во всех российских регионах будут созданы центры компетенций по благоустройству городов, а уже до конца года в России будет утверждён индекс качества городской среды. И воронежская заборная самодеятельность идёт вразрез с этой политикой.

Столичные новшества провинциальные города обычно воспринимают спустя годы. А в Москве сейчас всерьёз задумались и о заборах, которые в обилии появились здесь в 1990-е и начале 2000-х.

«Правильные дворы не должны быть огорожены заборами — признаками нездоровой среды, однако сегодня в Москве их количество зашкаливает», — рассказал в интервью РИА «Новости» около месяца назад главный архитектор города Сергей Кузнецов.

Он отметил, что ощущение безопасности, которое даёт забор, ложное. По его мнению, человек злонамеренный без проблем его преодолеет, а если нужно будет помочь, то забор может помешать, поэтому «когда забора нет и всё видно насквозь — так куда безопаснее».

Действительно, функциональность заборов, огородивших дворы от пешеходов, сомнительна.

Что они дают жильцам этих домов, кроме демонстрации пренебрежительного отношения ко всем остальным жителям города? А что, если вдруг все воронежцы решат огородить свои дворы заборами? Представляете, в каком городе мы будем жить? Перефразируя слова профессора Преображенского из булгаковского «Собачьего сердца», заборы в головах. С этим согласна и архитектор и куратор спецпроектов московского института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» Дарья ПАРАМОНОВА, с которой связались корреспонденты «МОЁ!».

— Забор — это символ, с помощью которого вы сообщаете кому-то: «Это моё!», — рассказывает Дарья. — А поскольку мы не привыкли доверять законам, символ должен быть максимально выразительным.

То есть забор не просто условный, невысокий, а надёжный. Это психологический приём. Большое количество заборов в городе говорит о несвободе — как внутренней, так и внешней.

Изменится ситуация — исчезнут заборы.

Все права защищены ООО ИД «СВОБОДНАЯ ПРЕССА» 2007–2020. Любые материалы, размещенные на портале «МОЁ! Online» сотрудниками редакции, нештатными авторами и читателями, являются объектами авторского права.

Права ООО ИД «СВОБОДНАЯ ПРЕССА» на указанные материалы охраняются законодательством о правах на результаты интеллектуальной деятельности. Полное или частичное использование материалов, размещенных на портале «МОЁ! Online», допускается только с письменного согласия редакции с указанием ссылки на источник.

Все вопросы можно задать по адресу web@kpv.ru. В рубрике «От первого лица» публикуются сообщения в рамках контрактов об информационном сотрудничестве между редакцией «МОЁ! Online» и органами власти.

Материалы рубрик «Новости партнёров» и «Будь в курсе» публикуются в рамках договоров (соглашений, контрактов) об информационном сотрудничестве и (или) размещаются на правах рекламы.

Партнёрский материал — это статья, подготовленная редакцией совместно с партнёром-рекламодателем, который заинтересован в теме материала, участвует в его создании и оплачивает размещение.

В России запрещена деятельность организаций: «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымско-татарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля»; «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба».

Источник: https://moe-online.ru/news/city/1021772

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.