Наложение штрафа за неисполнение решения суда

Содержание

Арбитражная практика по судебным штрафам

Наложение штрафа за неисполнение решения суда

Судебные штрафы

Требования суда и судебные акты стоит исполнять. Именно о последствиях незаконного поведения, выражающегося при их неисполнении (см. на ст.119 АПК РФ), мы и решили подготовить данный краткий обзор.

При анализе мы отдали предпочтение региону нашему присутствия – Западная Сибирь, но всем трем инстанциям. Также посчитали уместным ограничиться периодом 2013-2014 года.

Приятного чтения)

1. В отношении ООО «Злата-Торг» была введена процедура наблюдения. Был утвержден временный управляющий. Руководитель должника уклонялся от передачи временному управляющему необходимых документов. Доказательств обратного арбитражному суду представлено не было.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Однако обязанность по передаче временному управляющему документов не была исполнена. На этом основании суд считает необходимым наложить на руководителя ООО «Злата-Торг» судебный штраф в размере 1 000 рублей за неисполнение определения арбитражного суда (Определение арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2014, дело № А03-13182/2013).

2. Суд обязал конкурсного управляющего С. представить реквизиты специального банковского счета для перечисления А. денежных средств с целью погашения кредиторской задолженности. Указанная обязанность установлена пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве. Требования суда конкурсным управляющим не исполнены.

Конкурсный управляющий не доказал суду факт невозможности открытия специального банковского счета.

Недобросовестное поведение конкурсного управляющего, не исполнение им процессуальной обязанности суд признает проявлением неуважения к суду и основанием для наложения судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ в размере 2 500 рублей (Определение арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2013, дело №А45-23257/2011).

3. Суд обязал конкурсного управляющего представить доказательства направления отзыва в адрес кредиторов. Однако требование суда не было исполнено, в связи, с чем судебное разбирательство по рассмотрению жалобы было отложено, для ознакомления лицами, участвующими в деле, с отзывом конкурсного управляющего.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание назначенного на 07.10.2013 была признана судом обязательной. Однако, в судебное заседание конкурсный управляющий не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Согласно статье 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Суд усмотрел в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего выразившихся в неисполнении требований суда, как проявление неуважения к суду. Согласно статье 119 АПК РФ, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Суд определил наложить на арбитражного управляющего Б. судебный штраф в размере 4 000 рублей (Определение арбитражного суда Новосибирской области от 8 ноября 2013, дело №А45-21972/2012).

4. Основанием для назначения к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа послужило проявление неуважительного отношения Ч. к суду.

Положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к суду. При этом данное полномочие вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Ч.

неоднократно был предупрежден о соблюдении порядка в судебном заседании. Однако после оглашения результатов использовал тон, близкий к крику, допускал выражения, умаляющие честь и достоинство суда, судебной власти. Данные действия расценены судом как явное неуважение суду.

Суд счел необходимым наложить на Ч. судебный штраф в размере 2500 рублей (Определение арбитражного суда Омской области от 5 декабря 2013, дело №А46-1428/2010).

5. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Новосибирского района обратилась с апелляционной жалобой. Доводы, приведенные Администрацией, были основаны на неверном толковании закона, которые не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не влияют на законность принятого определения.

Оценивая размер штрафа, апелляционный суд признал штраф равный 10 000 рублей соответствующим положениям ч.1 ст.

119 АПК РФ и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства, допущенным Администрацией (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013, дело №А45-16923/2012).

6. Суд обязал Мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авангард». Указанное судебное постановление было не исполнено, что является нарушением ч.1 ст.

16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и подлежат исполнению на всей территории РФ.

За неисполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда на Мэрию г. Новосибирска был наложен судебный штраф в размере 10000 рублей…..

Мэрией не представлено в материалы дела доказательств существования объективных причин, препятствующих надлежащим образом исполнить принятый судебный акт (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013, дело №А45-12747/2012).

7. Определением Арбитражного суда Новосибирской области на ООО «Сезон» наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. В апелляционной жалобе ООО «Сезон» просит отменить принятое по делу определение о наложении судебного штрафа.

Общество ссылается на то, что надлежащим образом исполнить требования арбитражного суда не было возможности, в действиях ответчика отсутствует вина и умысел в неуважении к арбитражному суду.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем деле Обществом допущено неисполнение требований суда, а именно непредставление юридически значимых документов во исполнение определений.

Какие-либо уважительные причины непредставления документов, как и невозможности исполнения требований арбитражного суда не установлены. Таким образом, материалами дела подтверждается недобросовестное отношение ООО «Сезон» к своим процессуальным обязанностям и неуважительное отношение к требованиям суда. (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013, дело № А45-7718/2013).

8. Основанием для назначения заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа явилось заявление С. об отводе судьи М. от рассмотрения дела, которое содержит высказывания, носящие явно неуважительный характер.

Так, в заявлении указывается на некомпетентность, предвзятость и необъективность, неисполнение судьей присяги судьи при рассмотрении дела.

Вынося обжалуемое определение о наложении штрафа, председатель судебного состава, проанализировав содержание представленного заявления, пришел к выводу о том, что указанные высказывания свидетельствуют о явном неуважении к суду, носят оскорбительный характер.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора С. в неуважительной форме заявлен отвод судье, рассматривающему дело.

Учитывая, что данные действия являются недопустимыми, нарушающими установленный порядок, носят неуважительный характер как по отношению к суду, так и по отношению к другим участникам процесса, наложение штрафа судом на представителя заявителя осуществлено правомерно. Определением Арбитражного суда Кемеровской области на С. за неуважение к суду обоснованно наложен штраф в размере 2 500 руб. (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014, дело № А27-19476/2013).

9. Определением Арбитражного суда Новосибирской области на Административную комиссию Октябрьского района города Новосибирска наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение требований арбитражного суда о предоставлении документов.

… Аргумент о том, что Административная комиссия не может отвечать по финансовым обязательствам, так как не имеет своей казны, не имеет значение и не принимается судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014, дело № А45-16512/2013).

10. Определением Арбитражного суда Алтайского края на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – третье лицо) наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что в сложившейся ситуации третьим лицом допущено неисполнение указаний суда, на что прямо указано в обжалуемом определении, а также следует из материалов дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается недобросовестное отношение третьего лица к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014, дело № А03-19927/2013).

11. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на ООО “СеверВторМет” наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Поскольку обязанности, возложенные процессуальными нормами права о необходимости направления лицам, участвующим в деле копий жалоб и документов, которые у них отсутствуют, ООО “СеверВторМет” не были надлежащим образом исполнены, суд признал необходимым подвергнуть данное общество штрафу.

Кроме того, указанные действия ООО “СеверВторМет” в виду их осознанного и неоднократного совершения выражают не только явное злоупотребление процессуальными правами, нарушающим права и законные интересы ответчика, но и являются проявлением неуважения к суду как органу государственной власти (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013, дело №А75-10961/2010).

12. Определением Арбитражного суда Омской области на Р. наложен судебный штраф в размере 2000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение о наложение судебного штрафа суда первой инстанции оставлено без изменения. Довод Р.

о том, что проявление неуважения к суду возможно только со стороны лица, присутствующего в судебном заседании, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. В данном случае оценка действий представителя участников должника Р.

как правонарушения, состоящего в неуважении к суду, и влекущее наложение судебного штрафа вытекает из принципа судейского руководства процессом, определенного частью 3 статьи 9 АПК РФ.

(Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2013, дело № А46-8542/2010).

13. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на управление наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. в виду неисполнения определений арбитражного суда, повлекшего затягивание судебного разбирательства. ….

суд первой инстанции неоднократно запрашивал у управления копии материалов исполнительных производств, а также неоднократно пояснял представителю управления, принимавшему участие в судебных заседаниях, о необходимости обеспечения представления материалов исполнительных производств в полном объеме и обеспечения явки судебного пристава-исполнителя.

При этом в материалах дела отсутствуют соответствующие заблаговременные пояснения либо уведомления о наличии объективных причин, препятствующих исполнить требования суда, как со стороны управления, так и судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства управлением в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014, дело № А81-1714/2013).

14. Определением Арбитражным судом Тюменской области на ООО “СК “ЭКСПО” наложен судебный штраф в размере 70 000 руб. за неисполнение решения суда. Было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

В последующем ТСЖ “Сибиряк” обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ООО СК “ЭКСПО” за неисполнение условий мирового соглашения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, на ООО СК “ЭКСПО” за неисполнение мирового соглашения наложен штраф в размере 50 000 руб. ….

 На момент обращения ТСЖ “Сибиряк” в суд должником пункт 2.3 мирового соглашения не исполнен. При этом заявление подано товариществом в суд почти спустя год с момента, который определен как срок для окончания работ мировым соглашением. Факт выполнения должником пункта 2.

3 мирового соглашения не доказан (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2014, дело № А70-9652/2010).

15. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на Ф. наложен судебный штраф за нарушение порядка в судебном заседании в размере 2 500 руб. Суды установили, что в ходе судебного заседания Ф.

допускала неуважительные высказывания в адрес судьи, неоднократно нарушала установленный судом порядок проведения судебного заседания, игнорировала предупреждения о недопустимости его нарушения, не подчинялась законным распоряжениям судьи, что поставило под угрозу нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия. При таких обстоятельствах суды признали, что действия и поведение Ф. представляли собой неуважение к суду, являлись недопустимыми, грубо нарушающими установленный порядок рассмотрения дела (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2014, дело № А75-2528/2013).

Виталий Ветров

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/7/23/arbitrazhnaya_praktika_po_sudebnym_shtrafam

Ответственность директора за неисполнение решения суда – 2020

Наложение штрафа за неисполнение решения суда
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: “Ответственность директора за неисполнение решения суда”. На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы.

На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Порядок исполнения судебных решений зависит от вида, характера и содержания решения.

Некоторые судебные акты вступают в силу сразу же с момента вынесения, некоторые – в конкретные сроки.

Ответственность не наступает:

  • если не исполняется решение суда, которое еще не вступило в силу;
  • если порядок исполнения решения изменен судом, и юридическое лицо его придерживается;
  • если суд установил отсрочку (рассрочку) исполнения решения, и ее условия соблюдаются.

Как правило, порядок исполнения судебных решений предполагает установление определенного срока для добровольного выполнения юридическим лицом возложенных на него решением обязательств.

Если этого не происходит, возбуждается исполнительное производство, и решение будет исполняться приставами в принудительном порядке.

Правда, его начало не означает, что организация освобождается от обязанности исполнять решение суда.

Порядок привлечения к ответственности зависит от особенностей решения и квалификации нарушения.

Ответственность за неисполнение решения суда юридическим лицом

Ответственность за неисполнение решения суда юридическим лицом предусмотрена административным, арбитражным и уголовным законодательством. В отличие от наказания физических лиц, она более суровая: штрафы кратно выше, а ответственные лица организаций могут быть привлечены даже к уголовной ответственности.

С точки зрения арбитражного и уголовного законодательства не столь важно, какое именно судебное решение не исполняется. Административная ответственность действует иначе: КоАП РФ предусмотрено несколько статей, устанавливающих санкции за неисполнение решений судов, и применение той или иной нормы прямо зависит от обстоятельств совершенного правонарушения.

Обязательность решений судов для юридических лиц

Любое судебное решение (постановление, определение) обязательно для всех – и для участников процесса, которых оно непосредственно касается, и для других граждан и организаций, которым, возможно, придется столкнуться с этим решением.

Как правило, решения судов, которые должны быть исполнены юридическими лицами, выносятся в рамках гражданского процесса или арбитражного.

При этом «львиная доля» неисполняемых организациями судебных актов – это итоговые решения, которые прямо касаются юридических лиц, являющихся в процессе ответчиками или третьими лицами.

Такими судебными актами могут быть постановления, определения судов, судебные приказы, а также выданные судами исполнительные листы, в том числе по решениям третейских судов.

Исполнение судебного акта – это полное, верное и своевременное его исполнение. Все, что не соответствует этим критериям, считается неисполнением.

Например, нельзя выполнить предписания суда только в какой-то желательной части, а в остальном – проигнорировать. Повлечет наказание и пропуск установленного срока.

При определенных обстоятельствах ответственность КоАП РФ, АПК или УК РФ может наступить и при нарушении порядка исполнения судебного акта, а также при создании препятствий для его исполнения.

Уголовная ответственность

Уголовное наказание предусмотрено ст. 315 УК РФ. К ответственности могут быть привлечены только физические лица – должностные лица, служащие, сотрудники организации. Минимальные санкции – штраф в размере 200 тыс. рублей или в размере дохода за период до полутора лет, а также дисквалификация. Но может быть и лишение свободы до 2 лет, правда, как правило, дают условный срок.

Административная ответственность

Она считается основной и универсальной с точки зрения процессуального статуса судебного акта, но наступает, как правило, если юридическое лицо не исполняет судебные предписания уже в рамках исполнительного производства.

Основные виды ответственности:

  1. За нарушения законодательства об исполнительном производстве:
  • невыполнение должником законных требований пристава, предоставление им ложных сведений о правах на имущество (ст. 17.14 ч.1 КоАП)), что влечет штраф 30-100 тыс. рублей в отношении организаций и 10-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц;
  • невыполнение лицом, не являющимся должником, законных требований пристава, его отказ в получении конфискованного имущества, утрата или несвоевременное отправление исполнительного документа, невыполнение требований исполнительного документа, а равно представление ложной информации об имуществе должника (ст. 17.14 ч.2 КоАП) – предусматривают штраф 50-100 тыс. рублей в отношении организаций и 15-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц.
  1. Неисполнение должником неимущественных требований исполнительного документа в установленный приставом срок:
  • однократное нарушение (ст. 17.15 ч.1 КоАП) предусматривает штраф 30-50 тыс. рублей в отношении организаций и 10-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц;
  • повторное, после понесенного наказания, нарушение (ст. 17.15 ч.2 КоАП) предусматривает штраф 50-70 тыс. рублей в отношении организаций и 15-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц.

Ответственность за неисполнение арбитражных решений

Это специальная ответственность, которая:

  • установлена ст. 332 АПК и реализуется в порядке ст.ст. 119-120 АПК РФ;
  • возникает только в рамках арбитражного судопроизводства;
  • наступает именно за неисполнение судебных решений;
  • не исключает привлечения к административной и уголовной ответственности.

К ответственности могут быть привлечены как организации, так и их должностные лица. Нарушения – неисполнение решения арбитражного суда и невыполнение действий в соответствии с требованиями исполнительного листа.

Санкция на нарушение – судебный штраф, который составляет 100 тыс. рублей для организаций и 5 тыс. рублей для должностных лиц. За неисполнение требований, указанных в определении суда, в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 225.4 и ч.10 ст. 225.6 АПК РФ (корпоративные споры), размер штрафа составит 5 тыс. рублей.

Какими бы ни были вид ответственности и размер наказания, это не освобождает от обязанности исполнения судебного решения.

Уголовная ответственность за неисполнение решений суда

Прежде всего она предусмотрена ст. 315 УК РФ и применяется в отношении спецсубъектов — физических лиц.

На скамье подсудимых за подобное преступление могут оказаться муниципальные и государственные служащие, должностные лица, а также руководители коммерческих предприятий.

Объектом преступного деяния, в данном случае, являются правоотношения как имущественного, так и неимущественного характера.

Источник: https://prestima.ru/blog/otvetstvennost-direktora-za-neispolnenie-resheniya-suda/

Неисполнение решения суда: ответственность и порядок привлечения

Наложение штрафа за неисполнение решения суда

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина, как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда.

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу.

Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

  • является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

  • в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований, выплатить компенсацию пострадавшему и другое;
  • выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно и другое.

Решение суда должно быть исполнено:

  • сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
  • сразу после вынесения решения, если оно касается:
  • выплаты заработной платы работнику в продолжение 3 месяцев;
  • выплаты алиментов;
  • восстановления на работу;
  • внесение гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом, административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа:

  • для должника по делу при:
  • игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
  • не предоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
  • предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
  • не предоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов
  • влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц – от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 35000 до 100 000 рублей. (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ);
  • для лиц, которые не являются должниками по делу при:
  • игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
  • отказе получить конфискованное имущество;
  • утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
  • предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
  • не выполнении требований исполнительных документов;
  • влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц – от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей. (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи – для юридических лиц эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует.

Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве.

Проходит это в следующей очередности:

  • судебный пристав-исполнитель после получения исполнительного листа из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство;
  • при невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности;
  • при невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

  • служащие коммерческих и других организаций;
  • государственные служащие и служащие государственных учреждений;
  • представители властных структур;
  • служащие муниципальных учреждений.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

    • штраф – максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
    • невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
    • обязательные работы – до 480 часов;
    • принудительные работы – до 2-х лет;
    • арест – до 6-ти месяцев;
    • лишение свободы сроком до 2-х лет.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

+7 (800) 551-79-07 (Регионы РФ)

+7 (800) 551-79-07 (Москва)
+7 (800) 551-79-07 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы – статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина, как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

  • по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г. – «лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течении установленного срока на исполнение судебного акта»;

Источник: https://www.cherlock.ru/articles/neispolnenie-resheniya-syda

Штраф за неисполнение судебного решения

Наложение штрафа за неисполнение решения суда

По окончании судебного разбирательства судья выносит постановление. В данном документе указан список обязательств, которые ответчик должен исполнить. Выполнить эти требования — это обязательное условие.

Если по итогу заседания виновный гражданин проигнорировал требования, то за неисполнение решения судебной инстанции ему могут грозить более серьёзные последствия. Иногда по отношению к нему применяют административное взыскание.

Но для «особо отличившихся» могут использовать и статью Уголовного кодекса.

Общие сведения

Решение судебного органа — это специальный правовой акт, который издаётся судьёй. С помощью этого документа можно принудительно взыскивать задолженности или удовлетворять иные требования заявителя. Неисполнение решения суда по гражданскому делопроизводству является нарушением в том случае, когда такой документ вступил в действие.

Функции судебного постановления:

  • Он обязателен для исполнения всеми органами государственной власти, местными структурами, должностными лицами, обычными гражданами. Неисполнение решения суда даёт полномочия подавать жалобу на действия этих лиц.
  • Постановление судебной инстанции исполняется на всей территории страны, вне зависимости, где оно было издано.

Чтобы привлечь к ответственности за неисполнение судебного решения, важно обозначить сроки, в которые требование подлежит исполнению:

  • В течение одного месяца после вынесения вердикта.
  • Сразу же после оглашения постановления. Это редкие случаи, касающиеся алиментных платежей, выплаты заработной платы и прочее.

Если уклоняться от обязательств до наступления вышеперечисленных сроков, то это вовсе не означает неисполнение судебного решения. Данное действие не подходит под статью административного или Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меры наказания указанных кодексов могут применяться только в том случае, когда судебные приставы в принудительном порядке реализовали исполнение приговора. Если сотрудники ФСПП не смогли добиться нужного результата, то в этом будут помогать работники полиции.



Уклонение от выполнения приговора судебного учреждения. Статья номер 315 УК Российской Федерации

Судебное разбирательство по итогу заседания оформляется в виде приговора.
После того как вердикт вступил в законную силу:

  • Абсолютно все граждане и организации обязаны соблюдать его.
  • Акты должны исполняться в той формулировке, в которой они были изданы.

Уклонение от выполнения обязательств делится на два вида:

  1. Полный отказ от выполнения требований судебного учреждения.
  2. Намеренное создание условий, которые способствуют неисполнению решения суда.

Все приговоры, вынесенные судебной инстанцией, подлежат либо незамедлительному исполнению, либо же после вступления их в действие.

Незамедлительно необходимо исполнить обязательства по:

  1. Алиментам.
  2. Выплате заработной платы.
  3. Восстановлению в должности.
  4. Внесению лица, имеющему гражданство РФ, в избирательный список претендентов, которые участвуют в референдуме.

Если гражданин обвинён в неисполнении судебного решения, то по отношению к нему будут применены принудительные меры взыскания.

Если приставы не смогли помочь, то виновному человеку может грозить уголовная ответственность.

Наличие уважительных причин может послужить основанием для освобождения виновника от уголовной ответственности, либо же применения более мягкой формы: административной или дисциплинарной.

Преступные деяния, которые относятся к статье номер 315 УК Российской Федерации, совращаются постоянно, поэтому их относят к длящимся.

Ответственность за уклонение от выполнения приговора

Если виновное лицо имело намерения, которые привели к неисполнению судебного решения, то ему назначают уголовное наказание. В статье номер 315 УК Российской Федерации приведён перечень лиц, которые под неё могут попасть:

  • Представители государственных структур.
  • Граждане, работающие в государственных структурах.
  • Граждане, работающие в государственных учреждениях.
  • Муниципальные служащие и сотрудники муниципальных учреждений.
  • Граждане, работающие в организациях.

Важно понимать, что под действие статьи номер 315 УК Российской Федерации попадают только те действия, которые носят характер «злостного нарушения».

В ней так же отражён размер и вид наказания.

Преступнику может грозить:

  1. Уплата штрафа. Максимальный размер — 200000 рублей. Либо в объёме зарплаты лица за общий срок до 18 месяцев.
  2. Запрет оставаться на прежней должности. Запрет на занятие конкретной деятельностью до пяти лет.
  3. Обязательные работы до 480 часов.
  4. Принудительные работы сроком до двух лет.
  5. Арест преступника до полугода.
  6. Тюремное заключение до двух лет.

Виды ответственности

За уклонение от выполнения постановления судебного учреждения лицам может грозить различного рода ответственность.

Материальная

В этом случае виновное лицо несёт не только материальные потери, но и дополнительные финансовые затраты, связанные с уплатой исполнительского сбора. Это такой вид платежа, который направлен на оплату работы судебного пристава-исполнителя.

Административная

Такой вид ответственности подразумевает под собой наложение определённых санкций и принудительных мер, без привлечения к уголовной ответственности.
Причины для наказания должника:

  1. Игнорирование требований работников службы ФСПП.
  2. Предоставление фиктивных сведений об активах.
  3. Нарушение сроков исполнения решения суда.
  4. Другие действия.

Основания для наказания третьих лиц:

  1. Отказ в предоставлении информации.
  2. Отказ в принятии изъятого имущества.
  3. Потеря исполнительных документов.

Все требования здесь разделены на имущественные и неимущественные.

Уголовная

Здесь ответственность наступает в соответствии со статьёй номер 315 УК Российской Федерации.
Обвиняемыми здесь являются:

  • Представители органов власти.
  • Служащие государственных структур и органов.
  • Сотрудники коммерческих организаций.

Максимальное наказание здесь до двух лет лишения свободы. Но, как правило, по отношению к виновным лицам применяются штрафные меры. Максимальный размер штрафа — не более 200000 рублей. В случае отказа от выполнения приговора в отношении лица будут применены меры по принудительному исполнению своих обязанностей.

Объективные признаки

Уголовное наказание предусматривается в том случае, если действия носили тяжкий характер. Чтобы это понять, необходимо установить состав преступления. Состав деяния должен иметь субъективные и объективные признаки. Если хотя бы один из элементов отсутствует, то наказание не может быть применено.

Объективная сторона характеризуется тем, каким образом преступное деяние отображается во внешней среде. А также, какие действия при этом присутствуют для достижения такого результата.

Сюда можно отнести следующее:

  • Попытки намеренного уклонения от исполнения приговора.
  • Неумышленное уклонение от исполнения обязательств.

Все вышеперечисленные признаки принимаются во внимание в случае установления объективной стороны вопроса. Здесь имеет серьёзное значение злостность нарушения. Это означает, что лицо умышленно, с применением всех ресурсов старается уклониться от выполнения приговора, которое вынесла судебная инстанция.

Злостность

В законодательных актах нет формулировки такого понятия, как «злостность». Здесь каждый случай индивидуален, а у каждого суда своя практика ведения таких дел. Чтобы преступление отнести к разряду злостных, необходимо наличие следующих факторов:

  • Виновное лицо намерено бездействовало или же всеми способами старалось воспрепятствовать исполнению постановления судебного учреждения.
  • Виновник имел возможность выполнить требования, указанные в приговоре, а суд не установил весомых оснований, которые бы не позволили исполнить предписания.
  • Виновное лицо неоднократно предупреждали о последствиях в связи с отказом выполнить обязательства, предписанные судебной инстанцией.

Всё вышеперечисленное — это обобщённые характеристики из разных судов. В жизни любое деяние будет рассмотрено персонально, с учётом всех обстоятельств.

Без наличия доказанного признака привлечь к уголовной ответственности лицо не представляется возможным.

Субъективные признаки

Данные признаки основаны на характеристиках личности нарушителя. Здесь главным элементом является субъект, то есть лицо, совершившее преступление. Для корректного определения личности преступника нормативные акты требуют от сотрудников правоохранительных органов правильно устанавливать соответствие человека следующим признакам:

  • Возраст. К уголовной ответственности могут привлекаться лица, достигшие шестнадцати лет.
  • Дееспособность. Любое преступление должно быть совершено лицом в осознанном состоянии. В противном случае может быть определена полная или частичная невменяемость. В данном случае тут применяется лишь медицинское лечение.

Уголовная ответственность применяется только к гражданам. Юридическое лицо здесь не может выступать субъектом преступления.

Существует две формы вины:

  • Умысел, подразумевающий полное осознание своих деяний.
  • Неосторожность, вызванная легкомыслием или небрежностью лица.

Статья номер 315 УК Российской Федерации предусматривает исключительно злой умысел. Только в этом случае виновник может привлекаться к уголовной ответственности.

При совершении преступного деяния человек должен иметь мотивацию, то есть желать того, чтобы вердикт суда не был приведён в исполнение. Административный и Уголовный кодексы имеют схожие моменты, касающиеся субъективных признаков. Исключением является лишь то, что за неисполнение решения суда юридическим лицом последует ответственность в виде административных санкций.

Способы воздействия на ответчика

К сожалению, постановления, вынесенные судами, ответчики часто не горят желанием исполнять. Самая сложная задача — проследить за тем, как они выполняют предписанный приговор.

Один из эффективных способов воздействия — это привлечение виновников по статье номер 315 УК Российской Федерации.

Для начала расследования нарушения необходимо составить соответствующее ходатайство, указав в нём лицо, которое допустило нарушение и обстоятельства.

Потерпевшая сторона имеет полномочия также взыскать с виновника компенсацию ущерба из-за неисполнения постановления судебного учреждения.

https://www.youtube.com/watch?v=alDtgIgaiEE

Направить такое обращение можно в течение шести месяцев после вступления вердикта в действие.

Меры ответственности

Неисполнение приговора судебного учреждения представляет собой небольшую тяжесть. Такое деяние в некоторых случаях позволяет освободить, а не привлекать к ответственности виновника.
Полный перечень санкций здесь следующий:

  • Штраф. Максимальная сумма здесь не может достигать 200000 рублей. Здесь также возможно исчисление в размере заработной платы виновника в течение полутора лет.
  • Запрет на занимание конкретной должности или занятие определённой деятельностью сроком до пяти лет.
  • Обязательные работы. Такой вид наказания применяется в свободное время и не может совмещаться с основной работой. Максимальный срок — до 480 часов.
  • Принудительные работы. Такой вариант часто применяли взамен тюремного заключения. На данный момент такие меры не применяются. Максимальный срок — до двух лет.
  • Арест. Применяется по решению суда. Максимальный срок — до полугода.
  • Лишение свободы. Применяется тогда, когда последствия несут тяжкий характер. Максимальный срок — до двух лет.

Самыми распространёнными мерами здесь являются штраф, тюрьма и обязательные работы.

Получается, что любое правонарушение вне зависимости от того, приравнено оно к Административному или Уголовному кодексу, влечёт за собой конкретные санкционные меры.

Выражаться они могут как в денежном эквиваленте, так и в виде тюремного срока. Кроме этого, важно различать такое понятие, как «злостность», которое может привести к уголовному наказанию.

Источник: https://pravozakoniya.ru/shtrafi/neispolnenie-sudebnogo-resheniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.