На что ссылается истец

Гражданский процесс: как принудить суд определять юридически значимые обстоятельства по делу и распределять бремя доказывания

На что ссылается истец

Каждый уважающий себя юрист знает, что исход судебного разбирательства зависит от многих факторов, в том числе, и от того, насколько правильно и полно суд определит юридически значимые обстоятельства по конкретному делу и распределит бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора.

Данная обязанность суда прямо закреплена в ч.2 ст. 56 ГПК РФ:

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Можно сколько угодно «рвать душу» в апелляции и доказывать, что суд первой инстанции был не прав, обязанности своей не исполнил, а потому вынесенное решение незаконно и необоснованно. Но лично я предпочитаю руководствоваться принципом, согласно которому всё, что можно сделать – нужно делать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Особо остро проблему суда в определении юридически значимых обстоятельств и распределении бремени доказывания я ощутила в одном из судебных процессов, которым занимаюсь в настоящее время, представляя интересы ответчика по иску о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным в связи с тем, что, по мнению истца — продавца, в договоре не согласовано существенное условие, установленное п.1 ст. 558 ГК РФ – не указан перечень лиц (третьих лиц), сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением.

По факту суд начал выяснять обстоятельства и приобщать доказательства, не имеющие к спору о признании договора купли-продажи незаключенным никакого отношения.

Сторона ответчика возражала против приобщения доказательств в связи с тем, что они не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из определения о подготовке и назначении по делу предварительного судебного разбирательства, протоколов предварительного судебного заседания суд до настоящего времени так и не разъяснил сторонам, какие факты имеют значение для дела и не распределил бремя доказывания.

Между тем, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.147, 148 ГПК РФ одной из задач подготовки к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п.

5), под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

П.п.7, 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 ст. 162 ГК РФ), недопустимо.

Таким образом, при неисполнении судом требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ, гражданское дело не может считаться подготовленным к судебному разбирательству.

Поразмыслив, я подумала: если суд самостоятельно не подготовил дело надлежащим образом к разбирательству, возможно, я могу ему в этом помочь?

В результате на свет появилось ходатайство, в котором я прошу суд определить юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя доказывания между сторонами, ссылаясь на вышеперечисленные нормы процессуального права, а также на то, что из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.162, п.3 ст.

307, ст.309, п.1 ст.316, п.п.1, 3 ст.432, п.3 ст.1, п.1 ст.

558, ГК РФ), сторона, настаивающая на наличии несогласованного условия договора и отсутствие факта полного либо частичного исполнения договора (в том числе,  по передаче имущества другой стороне; не зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающий кредитора, в соответствии с требованиями п.1 ст.

316 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016г.), существенные условия которого, по мнению этой стороны, не согласованы, в подтверждение своих слов обязана  представить доказательства, которыми согласно ст. 162 ГК РФ могут быть только письменные доказательства.

Ходатайство заявлено мной не в судебном заседании, а сдано в канцелярию суда с тем, чтобы у суда было достаточно времени на обдумывание решения.

Сложно спрогнозировать реакцию судьи, поскольку, насколько мне известно, подобного рода ходатайства в нашем суде представители сторон не заявляют.

Но надеюсь, что заявление таких ходатайств по каждому делу рано или поздно подтолкнет суд соблюдать требования ч.2 ст. 56 ГПК РФ и это войдет у судей в «привычку», что положительно повлияет на качество рассмотрения дел.

И хотелось бы узнать мнение коллег: насколько перспективно использование этого приёма?

Источник: https://advokat-minina.pravorub.ru/personal/82974.html

Основные положения ст. 56 ГПК РФ об обязанностях доказывания

На что ссылается истец
Michel Bertolotti / Pixabay

Процессуальные нормы доказывания в суде содержатся в ст. 56 ГПК РФ. Несмотря на то, что они могут показаться очевидными и понятными, суды довольно часто нарушают легитимность в этих вопросах. Доказательствами могут счесть указание на второстепенные события или отказать в приёме в качестве доказательства весомый и документально подтверждённый факт.

Сущность положений о доказывании в суде

Каждая сторона судебного процесса, происходящего в рамках искового производства, доказывает то, что ей нужно для отстаивания своих интересов, все те обстоятельства, на которые она ссылается при выставлении требований или возражений. Таким образом находит своё частное выражение принцип состязательности сторон, закреплённый в ст. 12 ГПК РФ.

Хотя обычные граждане под состязательностью чаще всего понимают умение красноречиво выступать и доказывать свою точку зрения эмоционально.

На самом деле в рамках искового производства доказательствами могут служить документы, заключения экспертиз, свидетельские показания.

Доказать наличие устного договора можно посредством предоставления деловой переписки, показаний свидетелей и подобного.

Суд же может не принять у стороны какие-то материалы в качестве доказательств, если сочтёт, что для отказа имеются основания, к примеру, если переписка не имеет подписей, а свидетель слышал лишь пару слов, которые не позволяют сделать однозначного вывода. Доказательства — это факты и сведения, которые позволяют сделать выводы о фактах.

Все предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, не содержать лишней информации. Рассматриваются только доказательства, полученные законным путём. Они должны быть точными, не допускающими множества толкований. Таким образом выражаются принципы относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое обвиняется в неосновательном обогащении, не может представить в качестве доказательства то, что лицо, которому ранее принадлежало имущество, всегда хорошо к нему относилось. Это не даёт права завладеть недвижимостью, движимостью или каким-то другим ценным имуществом.

Невозможно признать доказательством и статью в блоге, авторство которой невозможно определить.

Во второй части рассматриваемой статьи устанавливается норма того, что правом суда является установление обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Обычно суд выносит ещё и решение о том, какая сторона должна их доказывать. Это указывается в определении суда о возбуждении производства.

В правовой литературе такой подход именуется помощью суда, а участники многих процессов довольно часто делают заявления о судебном произволе, поскольку суд может не принять те доказательства, которые уже есть к моменту подачи искового, и которые истец считал важными и весомыми.

Существенное значение в вопросах доказывания имеет презумпция. Таким образом на юридическом языке называется предположение. Проще всего понять это на примере презумпции того, что причинитель вреда виновен и обязан компенсировать все издержки потерпевшей стороны.

Это так, но п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает правило о том, что причинившее вред лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это означает, что не потерпевший будет доказывать суду факт того, что он понёс убытки, а причинитель вреда, хотя и причинил его, но освобождается от ответственности в силу отсутствия вины, если ему удастся это доказать.

К примеру, если жилец квартиры несколько раз требовал от УК, чтобы она заменила ему радиаторы центрального отопления, но компания игнорировала все заявления, хотя обязана делать замену такого плана за свой счёт. В определённый момент владелец квартиры залил соседа снизу, но в этом нет его вины, поскольку в его квартире находился лишь источник вреда, но сам он до этого требовал его замены.

В таком случае вина лежит на УК, и все последствия залива должна оплачивать она. На владельца квартиры в таком случае ложится лишь бремя доказывать, что он ставил компанию в известность, давал допуск к системе отопления и совершал подобные действия.

Суд не может делать вывод о значении для дела каких-то обстоятельств просто так. Для этого суду надлежит опираться на нормы материального и процессуального права.

В определённых случаях, а их очень много, важность приобретают разъяснения пленумов высшего суда, которые прямо относятся к имеющим значение для дела обстоятельствам и распределению обязанностей по доказыванию.

Если суд выносит своё решение и не опирается при этом на материалы пленума высшего суда, хотя они относятся к существу дела, то оно может быть отменено судом вышестоящей инстанции.

Так, Пленум ВС РФ утверждает, что на основании положений ст. 152 ГК РФ соответствие действительности распространенных сведений должен доказывать ответчик, а истец обязан доказать порочащий их характер.

Доказывать, что это сделано ответчиком тоже нужно, но только в случае опровержения этого лицом, которому предъявлен иск.

Если суд распределит обязанности иначе, то возникают существенные основания для подачи жалоб.

Чаще всего суд «забывает» о том, что истец должен доказать порочащий характер сведений. Особенно в том случае, если это какой-то чиновник или представитель той или иной государственной структуры.

Третья часть данной статьи содержит норму о том, что доказательства каждой стороны должны быть раскрыты всем участникам процесса, включая третьих лиц.

Нарушения процессуального права чаще всего ведут к нарушению норм материального права

Положения данной статьи регулярно находят своё отражения в решениях судов различных инстанций, в том числе и ВС РФ. В основном в ситуациях, когда нарушение процессуальных норм права привело к тому, что оказались нарушенными и материальные права какой-то из сторон.

Довольно часто случается, что суды берут на себя уменьшение неустойки, аргументировав её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На самом деле оно не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Такой вывод был сделан СК ВС РФ по гражданским делам в определении № 71-КГ17-5 от 06.06.2017 года. Высший суд опирался на многие нормативные акты, в том числе и на нормы рассматриваемой статьи.

Суть дела в том, что участник долевого строительства отказался подписывать акт приёмки и требовал неустойку с застройщика за то, что пол на балконе выполнен с нарушением технических стандартов.

Суды нижестоящих инстанций сами по себе, без рассмотрения вопроса, взяли и уменьшили размер неустойки.

Однако вкладчик оказался требовательным и дошёл до ВС РФ, который согласился с тем, что суды нижестоящих инстанций таким образом допустили существенное нарушение норм права.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovnye-polojeniia-st-56-gpk-rf-ob-obiazannostiah-dokazyvaniia-5f6de4d563b25d04cd2f06ad

Истец и ответчик – кто такие, кто есть кто, кто они

На что ссылается истец

Истец и ответчик — это стороны, разрешающие возникший между ними спор с привлечением суда. Ими могут выступать как отдельные граждане, группы людей, так и учреждения, предприятия, общественные организации и так далее. Противостоящие стороны обладают правами и обязательствами, обозначенными в ГПК РФ и иных законодательных актах. Подробнее об этом читайте в нашей статье.

Истец и ответчик — это кто?

Понятие истца и ответчика

Данное обозначение сторон применимо в исковом судопроизводстве. При особом порядке разбирательства или в административных правоотношениях употребляются иные наименования участников: заявитель, жалобщик, заинтересованное лицо. Задействованных в судопроизводстве классифицируют на 3 группы:

  • суд;
  • участники;
  • помогающие и способствующие правосудию.

Истец и ответчик относятся непосредственно к участникам. Согласно законодательству, права и обязательства сторон в суде уравнены (ст.38 ГПК).

Статья 38. Стороны (ФЗ № 138)

Истец — заявитель, направивший в суд иск с целью защиты своих прав. Эта сторона признается активной в судопроизводстве.

ВНИМАНИЕ! Инициатором заведения дела может выступать как непосредственно истец, так и прокурор или иные лица, обладающие правами обращения в суд. То есть истец необязательно является единственным лицом, по чьему заявлению начаты судебные тяжбы.

Ответчик — это лицо, которому предъявляется иск. Он призывается к ответу, поскольку в заявлении выступает нарушителем права.

От иных лиц, задействованных в исковом производстве, истец и ответчик отличаются:

  • наибольшей заинтересованностью в результате;
  • представлением спорного вопроса от своего лица;
  • выступлением в защиту себя.

Истцом может выступать группа лиц, которые подают коллективный иск. Также возможно привлечение нескольких ответчиков (соответчиков).

Процессуальные права сторон

Ответчик и истец наделены равными правами и обязательствами, обозначенными законодательством.

Таблица. Классификация процессуальных прав сторон

Тип правХарактеристика
ОбщиеДействительны для всех лиц, задействованных в судопроизводстве
СпециальныеИсключительные, которые предусмотрены только для истца и ответчика

Обеим сторонам гарантировано получение равных возможностей для обоснования и подтверждения своей позиции в суде.

Общие

Согласно ст.35 ГПК РФ, все участники судопроизводства наделены правами:

  • получать информацию о материалах, нюансах судопроизводства, выдержки из него и копии;
  • предоставлять и анализировать доказательную базу;
  • спрашивать и уточнять информацию у иных задействованных лиц (свидетелей, экспертов и так далее);
  • ходатайствовать;
  • устно или письменно объясняться в суде;
  • оглашать свои аргументы, оспаривать и возражать иным лицам;
  • получать и предоставлять документы, их копии, в том числе в электронном варианте посредством сети Интернет;
  • обжаловать заключения суда.

Ст. 35 ГПК РФ

Сторонам важно не злоупотреблять правами. К такому нарушению относится, например, намеренное затягивание судебных тяжб с целью отсрочки принятия окончательного вердикта или осуществления процессуальных мер.

В этом случае суд вправе удержать убытки, полученные в результате промедления, если это условие обозначено участниками (ст.15 ГК РФ).

Допускается взыскание за потерянное время, величина которого определяется с учетом обстоятельств (ст.99 ГПК).

Статья 99 ГПК РФ

Специальные

Для ответчика или истца предусмотрены особенные права (распорядительные). Например, последний вправе оформить отказ от иска, поменять его требование и основание. Суд же по своему решению этого сделать не может.

ВНИМАНИЕ! Отказ истца от заявления возможен на каждом этапе судопроизводства, в результате оно прекращается.

Ответчик обладает правом абсолютно или в какой-либо части признать иск. Это действие не завершает тяжбы, судом оглашается распоряжение о реализации предъявленных требований.

Статья 39 ГПК РФ

До утверждения судебного заключения ответчик может направить встречный иск, который в дальнейшем рассматривается в сочетании с первым.

Согласно ст. 138 ГПК, он принимается, если:

  • встречное заявление полностью учитывает интересы первого;
  • признание нового иска абсолютно или ограниченно исключает удовлетворение начального;
  • заявления связаны, их совместное разбирательство ускорит процесс.

Статья 138 ГПК

Истец и ответчик могут оформить мировое соглашение, по которому утверждают права и обязательства по правовому спору. Однако двусторонний договор возможно заключить не всегда. Недопустимо оформление мирового соглашения:

  • об определении отцовства;
  • о компенсации ущерба здоровью сотрудника при выполнении им рабочей деятельности;
  • о назначении дисциплинарных наказаний.

По иным делам при оформлении мировой также возможны ограничения, например, об удержании алиментов на ребенка до 18 лет, поскольку величина начислений обозначена законом.

Судом не принимаются отречение истца от заявления, согласие ответчика с предъявляемым иском и не утверждается мировая сделка, если эти действия противоречат законодательству РФ (п.2. ст.39 ГПК РФ).

Обязанности сторон

При осуществлении судебного слушания действуют правила, подлежащие неукоснительному соблюдению истцом и ответчиком.

 Обеим сторонам важно добросовестно подходить к своим обязанностям, поскольку это влияет на исход дела, их нарушение может повлечь дополнительную ответственность, например, не следует подавать безосновательных и бездоказательных исков, противодействовать рассмотрению спора, намеренно затягивать процесс и так далее. Общие и специальные обязанности сторон перед судом включают:

  • добросовестное использование своих прав;
  • соблюдение порядка при судебном разбирательстве. Важно вовремя являться на слушание дела, а при невозможности посетить заседание — предупредить участников;
  • подчинение распоряжениям и требованиям председательствующего;
  • уважительное отношение к суду;
  • оплату госпошлины истцом. Она может быть фиксированной, представлять процент от суммы иска или комбинировать варианты;
  • погашение обеими сторонами затрат, связанных с проведением независимого исследования, наймом правовых защитников;
  • выполнение распоряжений суда в обозначенный период.

Специальные обязанности также определяются применяемыми процессуальными мерами.

Например, истец при оформлении иска должен вносить ряд необходимых сведений, обе стороны обязуются обосновать и подтвердить обстоятельства, на которых основываются их требования, оспаривания и так далее.

 Если суд распорядился ответчику погасить затраты по судопроизводству, понесенные истцом, первый должен оплатить их в назначенный срок.

Требования к истцу и ответчику

Направить заявление в суд для разрешения возникшего спора вправе дееспособные граждане от 18 лет. До этой возрастной границы от лица детей выступают их представители по закону (родители, в том числе приемные, попечители).

ВНИМАНИЕ! Человек до 18 лет может и сам реализовывать в суде права и обязательства с момента заключения брака при признании его дееспособным (эмансипированным).

Последнее утверждается органами опеки при одобрении обоих родителей (представителей), либо без него по распоряжению суда (ст. 27 ГК РФ). Также ребенок 16-18 лет признается дееспособным, если официально трудится, ведет предпринимательскую деятельность. При этом требуется одобрение родителей (усыновителей, попечителей), но они не отвечают по обязательствам эмансипированного родственника.

Статья 27 ГК РФ

Дети 14-18 лет (а также люди с частичной дееспособностью) задействованы в судопроизводстве совместно с их представителями по закону.

Иногда несовершеннолетние вправе сами отстаивать свои права (например, при процессе о возмещении ущерба — ст.1074 ГК РФ). Но суд может призвать и представителей ребенка (п.4 ст. 37 ГПК).

 Права родителей до 18 лет обозначены в ст. 62 СК РФ, например, они вправе заявлять в суде об определении отцовства.

Иск: понятие

Исковое заявление выступает просьбой лица, направляемой в суд, об охране его прав и интересов, о разрешении спора. В бумаге истец описывает сложившуюся ситуацию, обозначает свои требования. В ст.131 ГПК РФ представлено содержание иска, которое включает:

  • наименования суда, данные сторон;
  • описание нарушений, обстоятельств, на основании которых устанавливаются требования, доказательств;
  • цену иска, расчет денежных сумм (для удержания, оспаривания);
  • список прилагаемой документации, другие уточняющие сведения.

ВНИМАНИЕ! При формировании заявления в электронном виде посредством официального ресурса суда потребуется его заверить усиленной электронной подписью.

Статья 131 ГПК РФ

После отправки заявления суд письменно информирует истца о стадии дела, дате начала процесса. Ответчика приглашают на слушание путем направления ему повестки.

Пример иска

Судебное разбирательство

При разрешении правовых споров задействованы суд, истец и ответчик. Последние противодействуют между собой, поскольку имеют противоположные позиции. Суд изучает требования истца, при этом ответчик их принимает или опровергает.

Обе стороны представляют доказательства своей позиции. Окончательный вердикт выносит суд, опираясь на материалы и исследования. Возможно присутствие в разбирательстве групп истцов и ответчиков (ст.

40 ГПК), при этом каждый из них сам представляет интересы, независимо от соучастников. Например, один из ответчиков может одобрить иск, другой оформить встречный и так далее. Вести дело допустимо одному или нескольким участникам.

Соучастие применяется, если причиной разногласий выступают идентичные или похожие права и обязательства у истцов или ответчиков, они имеют одинаковое основание.

Статья 40 ГПК

Задействовать ли соистца или соответчика, определяет суд на подготовительном этапе (ст.150 ГПК). После вовлечения таковых в тяжбы они начинаются заново. Иногда в ходе судопроизводства выясняется, что тот, кому предъявлены требования, не является ответчиком. Однако такой исход маловероятен, когда присутствует прямое обозначение виновного:

  • при оказании морального ущерба;
  • ответчик выступает владельцем источника повышенного риска;
  • при распространении ложных сведений, порочащих достоинство, репутацию.

В иных случаях допустима ошибка истца при назначении ответчика, то есть он признается ненадлежащим, если отсутствует возможность принадлежности обвиняемого к нарушению. В результате производится замена ответчика по указанию стороны. Если истец не одобряет изменений, разбирательство производится по представленному иску (ст.41 ГПК).

 Заменяется сторона также при процессуальном правопреемстве. Оно допустимо при изменении лиц в обязательстве. Например, при гибели человека, реорганизации фирмы, прощении задолженности и так далее. Тогда суд заменяет сторону правопреемником на каком-либо этапе разбирательства.

При этом все действия, осуществленные до этого, сохраняются в отношении нового лица, вовлеченного в судопроизводство.

Правоопреемство недопустимо, если:

  • требования направляются конкретной личности (при исках о разводе, удержании алиментов и так далее);
  • противоречит законодательству или договорным отношениям.

ВНИМАНИЕ! Замена истца допустима только при его одобрении. Иначе тяжбы завершаются. Замена ответчика осуществляется и без его одобрения по судебному определению.

Возможно привлечение к разбирательству третьих лиц. Они также заинтересованы в исходе спора, но, в отличие от истца, не выступают инициаторами процесса. Например, при разводе, супруга претендует на раздел машины, купленной в браке.

Однако при разбирательстве появляется третье лицо — компания, которая заявляет, что муж арендовал этот автомобиль у них.

Выходит, что супруг не является владельцем машины, и организация предъявляет самостоятельные требования возврата или денежного возмещения.

Важным вопросом, интересующим обе стороны, выступает необходимость говорить правду на судебном заседании. Однако такое требование к истцу и ответчику имеет скорее моральную составляющую, поскольку законом оно не обозначено.

Согласно ст. 51 Конституции РФ, гражданин не обязан предоставлять информацию, действующую против него и его близких родственников. Наказание за ложь определено только для свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (ст.

307 УК РФ).

Истец и ответчик выступают главными участниками судопроизводства, которые более всех заинтересованы в конечном результате. Две противодействующие стороны, наделенные равными правами и обязательствами, доказывают собственную позицию и оспаривают противоположную. Окончательный вердикт оглашает суд, опираясь на материалы дела, результаты проведенных мероприятий и законодательство РФ.

— Как вести себя в суде?

Источник: https://yr-expert.com/istets-i-otvetchik-eto-kto/

Вс напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

На что ссылается истец

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб.

на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г.

Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г.

Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.

148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст.

196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г.

№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл.

60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства.

«Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор.

При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер.

«Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования.

Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-sudam-poryadok-deystviy-pri-izmenenii-kvalifikatsii-spornykh-pravootnosheniy/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.