Косвенные доказательства в арбитражном процессе

Понятие и виды доказательств

Косвенные доказательства в арбитражном процессе

Ст.

64 АПК РФ определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (т.е. не сами факты, а сведения о них!).

В качестве доказательств допускаются:

    • письменные и вещественные доказательства;
    • объяснения лиц, участвующих в деле;
    • заключения экспертов, консультации специалистов;
    • показания свидетелей;
    • аудио- и видеозаписи;
    • иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на иные документы и материалы. Ст. 89 АПК РФ среди иных документов и материалов называет материалы фото- и киносъемки, иные носители информации.

Признаки доказательств:

1) это определенные сведения о фактах (наиважнейший признак доказательств, определяющий их сущность);

2) это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела:

    • обстоятельств, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле (факты материально-правового характера, указанные в иске и в возражении на него; очерчивают предмет доказывания по делу);
    • иных обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д.).

3) их получение в соответствии с порядком, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами.

4) сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств (АПК РФ предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела: помимо таких традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК РФ дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами и материалами).

Виды доказательств

В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям:

1) по характеру связи доказательств с обстоятельствами дела:

    • прямые (непосредственно связанные с устанавливаемыми обстоятельствами);
    • косвенные (нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта).

2) по источнику формирования:

    • личные (свидетельские показания; объяснения лиц, участвующих в деле);
    • вещественные (письменные; аудио- и видеозаписи).

3) по процессу формирования доказательства:

    • первоначальные;
    • производные.

Прямое доказательство, как правило, имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства. Например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий.

Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов.

Косвенные доказательства – с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар.

Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и пр.

Первоначальные доказательства – результат первичного отражения, сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и пр.

Производные доказательства – вторичное отражение, отображение следов, возникших в результате первичного отражения (показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и пр. – это примеры производных доказательств).

Необходимые доказательства

Необходимые доказательства – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело.

Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства.

Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу.

При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания.

Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами.

Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора.

Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены.

Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального).

Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника.

Информация о необходимых доказательствах может быть почерпнута из постановлений Пленумов ВАС РФ, ВС РФ и из информационных писем.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-i-vidi-dokazatelstv

Судебные доказательства в арбитражном процессе

Косвенные доказательства в арбитражном процессе

“Финансовая газета”, 2010, N 18

Согласно ст.

64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Источником таких сведений выступают письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и иные документы и материалы, которые могут подтвердить ту или иную позицию в процессе судебного разбирательства.

Доказательства принято разделять на личные и вещественные. Под термином “личные доказательства” понимаются объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания и экспертные заключения. В данном случае информация, значимая для правильного разрешения арбитражного спора, имеет личностный характер, т.е.

не имеет непосредственной связи с каким-либо документом или предметом, а сообщается суду непосредственно лицом, обладающим такой информацией.

При использовании в судебном процессе вещественных доказательств информацию будет содержать текст документа (письменное доказательство) или сам предмет, предъявляемый в качестве доказательства.

Еще одной важной классификационной группой являются прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства непосредственно указывают на обстоятельство, являющееся предметом доказывания, находятся с ним в очевидной и безусловной связи.

На основании косвенных доказательств нельзя сделать однозначного вывода о предмете доказывания. Такие доказательства, как правило, содержат информацию, допускающую разнообразные, иногда противоречивые, трактовки.

Использование прямых доказательств в судебном процессе более предпочтительно, однако не всегда возможно.

Кроме того, совокупность “однонаправленных” косвенных доказательств позволяет судье с достаточной полнотой восстановить картину произошедшего и принять справедливое, учитывающее все фактические обстоятельства, решение.

Таким образом, при применении косвенных доказательств важно иметь не одно, а несколько подобных доказательств, формирующих логическую систему и тем самым позволяющих прийти к однозначному выводу о доказываемом факте.

Также важно различать первоначальные и производные судебные доказательства. Первоначальные доказательства содержатся в первоисточниках (подлинники документов, показания очевидцев).

Копии документов, показания со слов другого лица и иные подобные доказательства имеют производный характер. Первоначальные доказательства, безусловно, более весомы по сравнению с производными.

Такой подход поддерживается и арбитражно-процессуальным законодательством: в соответствии с п. 6 ст.

71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал, при этом копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Деление доказательств на группы допустимых и недопустимых, относимых и неотносимых, достоверных и недостоверных осуществляется после проведения судом процедуры исследования и оценки (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Оценка доказательств судом осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допустимость доказательств – это подтверждение обстоятельств дела четко определенными в законе средствами доказывания. Например, для доказательства важно его получение в установленном законом порядке, несоблюдение которого влечет за собой признание доказательства недопустимым.

Под относимостью доказательства понимается его значимость для правильного рассмотрения и разрешения того или иного конкретного дела. При проверке относимости доказательств ключевым является определение их соответствия предмету доказывания (т.е. фактам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, – ст. 64 АПК РФ).

Под достоверностью доказательства понимается его соответствие действительности, т.е. правильность отображения с помощью такого доказательства имевших место событий и обстоятельств. Например, очевидно недостоверны показания свидетеля, в которых важная для рассмотрения дела информация подвергается умышленному или неумышленному искажению.

Также оценке суда подлежит степень достаточности и взаимной связи доказательств. Достаточность доказательств выявляется при их рассмотрении в совокупности. Лишь после этого может быть сделан обоснованный вывод о достаточности или недостаточности собранных доказательств с точки зрения их количества и содержания.

При этом важно помнить о том, что в соответствии с законом все доказательства имеют равную доказательственную силу.

В целом, говоря о достаточности доказательств, нельзя не вспомнить о сохраняющем свою актуальность принципе римского права: “Argumenta ponderantur, non numerantur” (“сила доказательств в их вескости, а не в количестве”).

Результаты оценки доказательств и причины, по которым то или иное доказательство отклоняется судом, находят отражение в судебном решении.

Отдельное внимание следует уделить средствам судебного доказывания, т.е. источникам, из которых суд получает доказательства. Напомним, что примерный перечень таких источников приведен в п. 2 ст.

64 АПК РФ: это сведения, имеющие значение для дела, которые могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей и иных материалов.

Рассмотрим каждое из средств доказывания по отдельности.

Объяснения лиц, участвующих в деле, – это пояснение обстоятельств дела и аргументирование позиции сторон, осуществляемое в ходе судебного заседания.

Данный вид судебного доказательства применяется за редким исключением в каждом судебном процессе, так как именно объяснения участников процесса дают суду базовый материал для анализа.

Однако, учитывая в той или иной степени субъективный характер объяснений, даваемых участниками судебного разбирательства, суду следует оценивать данный вид доказательств с известной долей осторожности и подвергать обязательной проверке.

Еще одним средством доказывания являются свидетельские показания, т.е. пояснения лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом в качестве свидетелей могут выступать не только те лица, которые непосредственно присутствовали в каком-либо месте или принимали участие в каких-либо событиях. Свидетель также может сообщать суду информацию, полученную от других лиц.

Тем не менее он во всех случаях должен быть готов точно указать источник своей осведомленности.

Перед дачей показаний свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. ст. 307, 308 УК РФ), таким образом, явка в суд и необходимость дать правдивые показания является безусловной обязанностью свидетелей.

Следует отметить, что в качестве свидетелей могут быть привлечены любые лица: родство или иные отношения с участниками процесса не влияют на обязанность свидетелей явиться в суд и сообщить правдивую информацию. Однако в данном случае следует помнить о норме ст.

51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/62722-sudebnye-dokazatelstva-arbitrazhnom-processe

Глава 5. ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ – Страница 3

Косвенные доказательства в арбитражном процессе

Страница 3 из 6

5.4. Понятие доказательств, их классификация

Доказательства по делу – полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судебные доказательства – понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента:

–  фактические данные как содержание доказательств;

–  средства доказывания как процессуальная форма.

Классификация доказательств может быть проведена по следующим признакам:

–  по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – прямые и косвенные доказательства;

–  по процессу формирования сведений о фактах – первоначальные и производные;

–  по источнику доказательств – личные и вещественные.

По характеру связи содержания с устанавливаемым фактом доказательства делятся на:

–  прямые – из содержания которых можно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов;

–  косвенные – доказательства имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания которых можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела.

https://www.youtube.com/watch?v=qCIAoQWNa1E

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на:

–   первоначальные – сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта на источник доказательства;

– производные – воспроизводят сведения, полученные из других источников.

По источнику доказательств доказательства делятся на:

–    личные – исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах, – объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов;

–    вещественные – объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений,   действий,   наличие   или   отсутствие   которых   устанавливается   в   процессе доказывания   при   рассмотрении   дела   в   арбитражном   суде   –   письменные,   аудио-,
видеозаписи и др.

Прямые и косвенные доказательства

Прямые доказательства – это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

Косвенные доказательства – доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела.

Отсюда следует весьма важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства.

Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

Первоначальные и производные доказательства

Человек, объекты неживой природы существуют неизолированно. Любые изменения, происходящие в вещах, предметах, действиях человека, вызывают соответствующие изменения в окружающей их среде.

Это позволяет использовать объект, отразивший путем собственных изменений особенности имевших место в действительности событий, явлений и т.п., в процессе получения знаний об этих событиях, явлениях.

Предметы, вещи, которые имеют отпечатки, являющиеся следствием взаимодействия с другими объектами, человек обладают потенциальной способностью дать информацию об искомых фактах прошлого, т.е. быть источником сведений о фактах.

Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например, это подлинники документов, являющихся письменными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд в процессе доказывания по делу.

Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников, в частности со слов других лиц, из содержания документов и т.п.

Личные и вещественные доказательства

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

В число вещественных доказательств входят письменные доказательства, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы, т.е. объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Обязанность представления доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, – третьих лиц, прокурора, государственные и иные органы (ст. 66 АПК РФ). Правило раскрытия доказательств диктует необходимость направления копий документов, представленных в суд, другим лицам, участвующим в деле, если эти документы у них отсутствуют.

Участник процесса, не имеющий возможности самостоятельно получить требуемое доказательство, вправе обратиться с ходатайством об истребовании данного доказательства в арбитражный суд.

При удовлетворении ходатайства суд выносит определение об истребовании доказательств. В определении должны быть указаны срок и порядок представления доказательств.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое доказательство.

Законом устанавливается ответственность за неисполнение без уважительных причин обязанности представить истребуемое судом доказательство, а также за неизвещение суда о невозможности исполнить его требование вообще или в установленный срок.

На виновных лиц налагается штраф в размере и порядке, которые определены в  гл.   11  АПК РФ.  Штраф  может быть наложен повторно.

  Применение штрафной санкции не освобождает лицо, у которого находится доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд.

По собственной инициативе арбитражный суд истребует доказательство в случае непредставления их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами по делам, возникающим из административных правовых и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

Немаловажным моментом является введение в арбитражное судопроизводство института раскрытия доказательств, известного процессуальному законодательству ряда зарубежных стран, в частности Англии и США (discovery).

Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено законом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были заблаговременно ознакомлены. Ознакомление с доказательствами, как правило, производится в предварительном судебном заседании.

Источник: https://uristinfo.net/arbitrazhnoe-protsesualnoe-pravo/69-vvefimova-arbitrazhnoe-protsessualnoe-pravo/1335-glava-5-dokazyvanie-i-dokazatelstva-v-arbitrazhnom-protsesse.html?start=2

Косвенные доказательства в практике арбитражных судов: опыт критического осмысления

Косвенные доказательства в арбитражном процессе

Смольников Дмитрий Игоревич, аспирант кафедры судебной власти факультета права Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” (НИУ ВШЭ).

В статье дан анализ практики применения косвенных доказательств арбитражными судами.

Несмотря на то что в практике есть категории дел, доказывание по которым возможно исключительно или преимущественно на основе косвенных доказательств, доказывание с помощью косвенных доказательств наталкивается на проблемы убедительности и достаточности таких доказательств.

Автор приходит к выводу, что в ситуации, когда представлены только косвенные доказательства по делам, доказывание по которым происходит преимущественно на основе прямых доказательств, нижестоящие суды, скорее всего, откажут посчитать факт доказанным.

Ключевые слова: косвенные доказательства, достаточность доказательств, арбитражный процесс.

Indirect evidences in the arbitration court practice: Experience of critical re-evaluation

D.I. Smolnikov

Smolnikov Dmitriy I., Postgraduate student of the Judicial Authority Department at the Faculty of Law of National Research University “Higher School of Economics” (NRU HSE).

This article contains analysis of practice of applying indirect evidences by arbitration courts.

Notwithstanding that in the practice there are categories of cases, proof in which is exclusively or mainly possible on a basis of indirect evidences, the proof with help of indirect evidences encounters problems of persuasiveness and sufficiency of such evidences.

The author comes to a conclusion, that in the situation when only indirect evidences are presented in cases usually proved on a basis of direct evidences, lower courts would, most ly, refuse to consider any facts proved.

Key words: indirect evidences, sufficiency of evidences, arbitration proceedings.

Одна из особенностей косвенных доказательств – это возможность их различной трактовки в условиях отсутствия показания очевидцев либо иных прямых доказательств. Косвенные доказательства не свободны от альтернативной интерпретации .

Поэтому лицо, принимающее решение, неизбежно сталкивается с проблемой убедительности косвенных доказательств.

Более того, в отдельных исследованиях (правда, зарубежных) сделан вывод о том, что среди правоприменителей есть недоверчивое отношение к косвенным доказательствам, неприятие таких доказательств .

Деление на прямые и косвенные доказательства в настоящей статье проводится в зависимости от типа, устанавливаемого с их помощью факта. Если доказательство подтверждает главный факт, его называют прямым, если оно подтверждает доказательственный факт, на основе которого приходят к главному факту, то такое доказательство принято считать косвенным. Почему именно такое деление воспринимается как наиболее приоритетное, а также об иных подходах в поиске критериев для разделения доказательств на прямые и косвенные см.: Смольников Д.И. К вопросу о косвенных доказательствах (история и современность) // Законодательство. 2015. N 5. С. 60 – 69. На эту особенность, в частности, обращено внимание в зарубежной литературе и практике. См.: Foster M. A Review and reconsideration of Florida's rule against basing an inference on an inference in civil cases // Stetson Law Review. 1994. Vol. XXIII. P. 744 – 805.

Речь идет о социологических экспериментах, проведенных группой израильских юристов по вопросу убедительности косвенных доказательств. Результаты эксперимента показали, что существует “предвзятость против вывода” (anti-inference bias), которую кратко можно описать крылатым выражением “Лучше один раз увидеть…”.

Имеется в виду предвзятость против тех случаев доказывания, когда для вывода о наличии факта нужно логическим путем сделать вывод из косвенных доказательств. Иными словами, нам сложнее сделать вывод и принять на его основе решение – вывод должен быть в самом доказательстве (т.е. нужно прямое доказательство).

По мнению авторов, люди, делающие вывод в условиях ограниченной информации, склонны принимать решения на основании увиденного или зафиксированного кем-то непосредственно, чем приходить к тому же выводу на основе логики. Подробнее см.: Zamir E., Ritov I., Teichman D.

Seeing is believing: the anti-inference bias // Indiana law journal. 2014. Vol. 89. P. 195 – 229.

Другая проблема, связанная с убедительностью, – это проблема достаточности косвенных доказательств для принятия решения. Достаточность доказательств напрямую связана с оценкой доказательств, которая осуществляется на основе внутреннего убеждения. Внутреннее убеждение имеет две составляющие – негативную и позитивную.

Негативная составляющая означает отсутствие в законодательстве заранее оцененных законодателем доказательств. Позитивная составляющая заключается в достаточности (полноте) доказательств – требовании представить такие доказательства, которые бы позволили прийти к единственно возможному (истинному) выводу.

Нетрудно догадаться, что косвенные доказательства даже в своей совокупности не всегда способны достигнуть “стандарта истинного вывода”.

Изложенные выше теоретические рассуждения могли бы заставить прийти к выводу о том, что судьба косвенных доказательств в судебной практике должна быть неутешительной. С другой стороны, вполне возможно, что эти опасения преувеличены.

Далее предложено рассмотреть примеры применения косвенных доказательств арбитражными судами и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которые могут либо опровергнуть, либо подтвердить озвученные предположения.

Использование косвенных доказательств в рамках гражданского судопроизводства

Очевидно, что суды в своих решениях весьма редко разделяют доказательства на прямые и косвенные. К тому же есть категории дел, доказывания по которым осуществляются исключительно или преимущественно на основе косвенных доказательств.

В таком случае какого-то неприятия к косвенным доказательствам со стороны правоприменителя не будет. Чаще же косвенные доказательства используются в совокупности с прямыми.

При этом можно предположить, что в ситуации, когда представлены только косвенные доказательства по делам, доказывание по которым происходит преимущественно на основе прямых доказательств, нижестоящие суды, скорее всего, откажут посчитать главный факт доказанным.

Категории дел, по которым доказывание происходит преимущественно на основе косвенных доказательств. На практике существуют целые категории дел, рассмотрение которых без косвенных доказательств невозможно.

Например, дела о возникновении права собственности на имущество в силу приобретательной давности . Также без косвенных доказательств не обойтись в делах об оспаривании мнимых сделок. Суть мнимой сделки – создать видимость действительных правоотношений.

Поэтому доказательства (например, первичная документация) не будут содержать порока или изъянов (они будут составлены в надлежащей форме, будут подписаны обеими сторонами), и поэтому заявлять о фальсификации доказательств не имеет никакого смысла.

В таком случае оспаривание возможно именно на основе косвенных доказательств.

Багаев В.А. Владение недвижимостью для давности по российскому и английскому праву // Сборник статей к юбилею К.И. Скловского “О собственности” / сост. М.А. Ерохова. М., 2015. С. 20.

Возможность оспаривания мнимой сделки с помощью косвенных доказательств в свое время допустил Президиум ВАС РФ в деле N А70-5326/2011. В этом споре поставщик и покупатель (компания-банкрот) пытались искусственно (“на бумаге”) создать крупную задолженность. Они ссылались на документы, которые якобы доказывали поставку крупной партии бетона.

Однако один из конкурсных кредиторов оспорил эту сделку как мнимую. Он доказал техническую невозможность поставки обозначенного объема бетона и невозможность сохранения им потребительских свойств (несомненно, это косвенные доказательства). К сожалению, только суд надзорной инстанции принял во внимание эти косвенные доказательства, отправив дело на новое рассмотрение.

Нижестоящие суды посчитали доказательства неубедительными.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

При оспаривании сделок в рамках дел о банкротстве в целом реализована модель доказывания с помощью косвенных доказательств. Например, арбитражный суд вправе признать недействительной сделку, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”). Прямые доказательства, которые могли бы подтверждать факт причинения вреда, весьма ограниченны. Вероятно, это могли быть признания лиц, совершивших от имени компании-должника сделки, деловая переписка между представителями компаний, совершивших недействительную сделку.

Также пришлось бы каждый раз доказывать, что другая сторона знала о противоправном характере сделки (ущемление прав кредиторов) и причинении имущественного вреда такой сделкой. Это было бы слишком тяжелым бременем для той стороны, чьи права (правда, пока предположительно) и так нарушены.

Поэтому Закон о банкротстве вводит презумпцию знания противоправного характера сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ). Более того, этот Закон устанавливает признаки, при наличии которых сделка признается недействительной.

Например, если сделку совершила компания, отвечающая признакам неплатежеспособности, а стоимость переданного имущества превышает 20 процентов активов должника (абз. 1, 2 п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ). Здесь законодатель использует опровержимую презумпцию (об этом говорит и п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.

2010 N 63), когда сделки могут быть признаны недействительными. Презумпция же упрощает доказывание, позволяет считать факт доказанным с помощью, как правило, косвенных доказательств и даже при наличии лишь вероятностного вывода.

Применение косвенных доказательств вместе с прямыми. В практике, конечно, чаще распространены ситуации, когда косвенные доказательства можно использовать вместе с прямыми для построения непротиворечивой системы доказательств. Иными словами, косвенные доказательства позволяют подтвердить прямые доказательства.

Например, в спорах о поставке товара прямыми доказательствами являются первичные бухгалтерские документы – товарные (товарно-транспортные) накладные.

Однако в подтверждение реальности поставки можно представить, например, переписку сторон (она подтверждает намерение сторон заключить договор относительно определенного товара – несомненный доказательственный факт).

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/81236-kosvennye-dokazatelstva-praktike-arbitrazhnykh-sudov-opyt-kriticheskogo

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.