Какие носители информации существуют по арбитражному процессу

Содержание

Споры в арбитражном суде – электронные доказательства

Какие носители информации существуют по арбитражному процессу

В течение последних десятилетий, все предприятия, независимо от формы юридического лица, используют в своей деятельности электронный документооборот. Бесчисленное количество гражданско-правовых договоров сегодня заключаются в электронном виде.

При этом электронный договор может носить не только государственный, но и межнациональный характер, по причине участия России как государства, а также различных юридических лиц во внешнеторговой деятельности. Разумеется, прогресс информационных технологий в современном обществе не мог не повлиять и на судебную систему.

В наибольшей степени это влияние проявилось в таких процедурах, как:• допрос свидетелей при помощи сети «Интернет»,• заполнение документов в сети,• применение электронных документов в процессе доказывания.

Во многих судебных процессах, в последнее время, активно используются подобные доказательства и споры в арбитражном суде – не исключение. Однако на сегодняшний день действующим законодательством не полностью урегулированы проблемы применения электронных доказательств, возможная широта из применения, допустимость.

Электронное доказательство в арбитраже: теория

Природа любых доказательств, применяемых при спорах в арбитражном суде, в том числе и электронных, берет свое начало из гражданского и арбитражного законодательства.

Среди прав и обязанностей сторон, АПК наделяет лицо правом предоставлять доказательства в виде документа на внешнем носителе и пользоваться услугами сайта арбитражного суда для заполнения соответствующих электронных формуляров. В данном контексте электронный документ от иного отличает то, что информация о нём содержится в электронно-цифровой форме.

Законодатель прямо относит электронные документы к категории письменных доказательств. Однако некоторые юристы не готовы согласиться с такой трактовкой. По их мнению, отсутствие в документах элементов «письменной оригинальности» и «авторской уникальности» не может выдавать его как письменное доказательство. Они предпочитают говорить о них скорее как о вещественных доказательствах.

Другие правоведы размышляют о необходимости наделения процессуальным правом электронных доказательств дополнительными признаками для признания их письменными. Таким образом, ввиду разногласия мнений ученых, условно, мы можем обозначить статус электронных доказательств как «смешанный».

Предоставление электронных доказательств в арбитражный суд

Порядок предоставления любых доказательств в суд установлен на законодательном уровне, однако передача доказательств может сопровождаться рядом затруднений. В частности, здесь можно говорить о процедуре сбора и предоставления электронной информации.

Именно поэтому, еще на стадии досудебного процесса сторонам необходимо организовать фиксирование доказательств, находящихся на электронном носителе. Они должны предоставляться в такой форме, которая позволит арбитражному суду уяснить их суть без особых трудностей.

Поскольку порядка предоставления электронных доказательств законом не установлено, а их статус приравнивается к письменным доказательствам, то они предоставляются как письменные. Разумеется, они должны обладать всеми требованиями:• законности,• допустимости,

• относительности и др.

Требования к электронным доказательствам в арбитражном процессе

На сегодняшний день в отечественном праве отсутствуют четкие критерии достоверности доказательств, полученных при помощи электро-вычислительной машины. Одним из требований, предъявляемым к электронным документам, современным правом является использование во время их создания способа, который позволит установить их реальность и достоверность.

Среди «неофициальных» (неуказанных в законе), но важных требований, следует также выделить: читабельность документа и обладание определенными реквизитами. Отдельным элементом следует выделить «электронную подпись», являющуюся официально закрепленным институтом гражданских и арбитражных правоотношений.

Она может приниматься во внимание судом как вполне допустимое и легитимное доказательство.

Пробелы в законодательстве

Неурегулированность правового статуса критериев электронных доказательств является одной из важнейших проблем в арбитражном процессе, так как суд может признать их недопустимыми, ввиду их законной незакрепленности.

Кроме того, отсутствие соответствующих навыков и умений в сфере информационных технологий у юристов может вызвать затруднения в доступе к исследованию электронных доказательств или восприятию их содержания.

Споры в арбитражном суде в таких случаях проходят с участием эксперта.

Относимость и доказывание в арбитражном суде

Изучение доказательств непосредственно в зале судебных заседаний может быть осуществлено при помощи многих способов.

Например, доказывание содержания интернет – сайта может осуществляться путем:• демонстрации электронного ресурса в зале перед судьей и иными участниками судебного процесса (отрицательной стороной доказывания может являться подмена одной из сторон его содержания до начала процесса);• составления документа с указанием свидетелей;• нотариально заверенного подтверждения существования сайта и нахождения на нём определенной информации (в подтверждении указываются: интернет-адрес, цель и задачи осмотра, дата и время осмотра, данные о вычислительной технике, на которой осуществлялся осмотр, провайдер интернета, техника, с помощью которой произведен вывод информации на бумажный носитель.

Также доказательства могут фиксироваться и демонстрироваться при помощи операторов телефонной/интернет-связи (здесь подразумеваются доказательства переписки с другими лицами).

Применение электронных документов в арбитражном процессе

Рассмотрим основные проблемы применения электронных доказательств при спорах в арбитражном суде. Первой из них является отсутствие четких требований, регламентирующих форму предоставления доказательств, их приобщение, а также порядок исследования.

Данная проблема возникает по причине отсутствия отражения ее в законодательстве. Это зачастую вызывает ситуации, когда данные доказательства не рассматриваются судом как прямые. Особенно в случае, если их просто невозможно изучить, по причине техническо-материальной неподготовленности суда.

Иногда решением является предоставление бумажной копии электронного документа, однако такой подход применим далеко не всегда.

Также, в результате изучения судебной практики, можно отметить случаи оценки судом предоставленных доказательств:• Если во время судебного процесса сторонами предоставляются данные на электронном носителе, а другие стороны не оспаривают данное доказательство, суд присваивает данному доказательству статус «деловой деятельности» (например, деловая переписка, сдача отчетов в электронном формате и др.).

• Если стороны все же оспаривают содержание электронных доказательств или у суда возникают сомнения в их действительности, суд тщательнейшим образом изучает их реквизиты, содержание, а в случае необходимости назначает проведение независимой экспертизы.

Согласно статистике, суды наиболее часто оценивают:• фактическое существование документов,• заключение договоров в электронной форме,• отправку/получение документа с помощью электронных ресурсов,

• подписание договора уполномоченным на то лицом.

Особенности процессуальных доказательств

Среди основных особенностей электронных доказательств, выделенных отечественными правоведами можно отметить:• доказательственную ценность имеет не только информация, содержащаяся в самом текстовом файле, но также и информация, обладающая статусом служебной.

В частности здесь имеются в виду сведения, информация о которых прямо не относится к самому арбитражному процессу (вопросы налогов или авторских и смежных прав), но наделена техническими данными, знание которых поможет работать с документом (описание функционирования программного обеспечения, характеристики технического средства)• Информация на электронном носителе, может быть использована в суде только при условии преобразования данных в форму, которая может храниться в материалах дела в суде. Для преобразования данных, необходимо применение вычислительной техники. Примечательно, что использование звуковых доказательств в любом судебном процессе должно быть подтверждено письменным заключением эксперта о их подлинности.

• Использование электронных доказательств в арбитражном суде осуществляется по схеме: источник – материальный носитель – информация. Под источником понимается субъект, лицо, которое создало источник с информацией (записало его на материальный накопитель, обнаружило в сети и т.д.). Материальный носитель – предмет материального мира, на котором содержится электронная информация.

Обстоятельства доказательств, которые необходимо установить

При исследовании электронных доказательств необходимо установить следующие обстоятельства:• каким образом был изготовлен документ, содержащий информацию, материальный объект, при помощи которого он был создан (его технические характеристики);

• информация о том, вносились какие-либо изменения в документ после его подписания;

• данные о лице, которые подписали документ, и данные об авторе текста документа.

Подводя итоги, можно сказать, что, несмотря на несовершенство правовой основы, электронные доказательства вполне успешно применяются в арбитражной практике. По мере развития информационных технологий, а также ликвидации технической безграмотности персонала, можно будет ожидать того, что споры в арбитражном суде будут рассматриваться в режиме онлайн.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/spory-v-arbitrazhnom-sude/

Электронные (цифровые) доказательства в арбитражном процессе

Какие носители информации существуют по арбитражному процессу

Электронные (цифровые) доказательства – это новый вид доказательств, применяемый в арбитражном процессе сравнительно не давно и по своему внутреннему содержанию принимающий различную форму:

  • электронного документа;
  • аудио- или видеозапись какого-либо события.

В связи с указанным, у Суда, а также сторон, участвующих в процессе, возникают вопросы, связанные с оценкой цифровых доказательств с позиции относимости, допустимости и достоверности.

В настоящий момент арбитражный суд, осуществляющий судопроизводство по конкретному делу, принимает настоящий вид доказательств, однако, в зависимости от конкретного электронного доказательства, принимает электронное доказательство либо в форме письменного доказательства (текстовой документ) либо в виде вещественного доказательства (аудио- и видеозапись).

В соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Иными словами, зачастую, арбитражный суд требует от стороны, предоставившей в качестве доказательств по делу электронный документ, предоставления в ходе судебного заседания для обозрения подлинника указанного документа. Таким образом, суд подчеркивает свое недоверие к указанному доказательству, дополнительно мотивируя участвующие стороны к соблюдению ортодоксальных норм судебного процесса.

Так, в подтверждение настоящей позиции, статья 75 АПК РФ указывает, что письменные документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также, документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств, однако, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства показывает, что в ряде случаев арбитражный суд может опираться на некоторые виды электронных документов без дополнительной их проверки с позиции допустимости, а именно в случаях:

  • применения Федерального закона «Об электронной цифровой подписи», предоставляющего право заключения гражданско-правовой сделки, в том числе оферты и акцепта, посредством применения электронной цифровой подписи;
  • применения Налогового кодекса РФ, предоставляющего право налогоплательщику предоставлять в налоговый орган соответствующую декларацию в электронном виде;
  • применения Федерального закона «О бухгалтерском учете», предоставляющго право составления и предоставления бухгалтерской отчетности в электронном виде;
  • применение «Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями», утвержденного Центральным Банком России, предоставляющего право осуществления безналичных расчетов путем составления платежных документов на электронных носителях;
  • применение Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», обязывающего негосударственные пенсионные фонды использовать при взаимодействии с управляющей компанией, специализированным депозитарием и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме с электронной цифровой подписью.

Таким образом, в указанных случаях, сторона по делу вполне аргументировано может требовать от суда приема настоящих доказательств в электронном виде без их дополнительной проверки с позиции допустимости.

Стоит также отметить, что помимо проблемы принятия Судом электронного доказательства на практике возникает также проблема с непосредственной демонстрацией настоящего доказательства в ходе судебного процесса, ознакомления с его содержанием всех участников судебного процесса. К числу настоящих способов относят:

  • демонстрацию доказательства с помощью технических средств в зале судебного заседания. Как правило, для осуществления настоящих действий требуется персональный компьютер, с подключенными к нему звуковыми колонками, необходимое программное обеспечение, позволяющего открывать либо воспроизводить необходимые файлы.
  • предоставление в ходе судебного заседания самостоятельно составленного стороной, предоставляющей доказательство – протокола осмотра, в котором подробно описывается ход и результаты осмотра электронного доказательства. Протокол осмотра электронных доказательств должен подробно описывать доказательственное значение содержащихся в электронном документе сведений.
  • предоставление в ходе судебного заседания официальных сведений оператора связи, провайдера интернет услуг с соответствующим приложением в виде электронного носителя информации, непосредственно содержащего сведения и документы, имеющие доказательственное значение.

Сергей ГОРБАЧЕВ

адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»

Источник: https://legis-group.ru/blog/poleznoe/pomoshch/cifrovie-elektronnie-dokazatelstva-v-arbitrazhnom-processe

Понятие и признаки электронных доказательств в гражданском и арбитражном процессах

Какие носители информации существуют по арбитражному процессу


Широкое использование электронных технологий затрагивает общественные отношения, складывающиеся в рамках гражданско-правовых споров, и приводит к необходимости использования электронных доказательств. Однако законодательное регулирование и теоретическая проработка электронных доказательств являются недостаточными, что приводит к проблемам, возникающим при правоприменении.

Раскрытие понятия изучаемого явления — это один из ключевых моментов любого исследования, а также его отправная точка.

Действующее гражданское процессуальное законодательство и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит определения электронных доказательств.

В юридической литературе изучение понятия электронных доказательств не получило широкого распространения.

Часть авторов, рассматривая электронные доказательства, не приводит их определение. Зачастую осуществляется анализ определения электронных документов, однако при этом не проводится четкая граница между электронными документами и электронными доказательствами.

Данные понятия не являются идентичными, они соотносятся как часть и целое.

В случае рассмотрения исключительно электронных документов остаются неисследованными иные электронные доказательства, которые являются не менее важными источниками доказательственной информации.

Другие авторы, например, Е. А. Нахова [6, с. 303] поддерживают и используют в своих исследованиях определение, приведенное М. В. Гореловым, в соответствии с которым к электронным доказательствам относятся «сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, звуковой и видеозаписи» [3, с. 8].

Тем не менее, корректность данного определения может быть поставлена под сомнение.

Представляется необходимым предложение определения электронных доказательств, наиболее точно отражающего их суть, что может быть осуществлено при помощи выделения родового понятия (категории, к которой относятся электронные доказательства) и видовых отличий (признаков, присущих исключительно электронным доказательствам).

Рассмотрение понятия электронных доказательств предполагает разграничение понятий доказательства и средства доказывания. В соответствии с ч. 1 ст.

55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов». Аналогичное определение содержится в ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает возможность использования консультаций специалистов и иных документов и материалов.

Итак, в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе рассматриваются именно сведения о фактах. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов — это средства доказывания, т. е. источники информации, при помощи которых стороны могут представить суду доказательства по делу.

Из приведенных определений следует то, что электронные доказательства — это не сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В данном случае, как и в случае письменных и вещественных доказательств, речь идет о форме, в которой данные сведения могут быть получены. Следовательно, электронные доказательства — это средства доказывания, и родовым понятием для них являются источники информации.

Также можно выделить один из признаков — содержание сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Необходимо отметить, что С. П. Ворожбит придерживается аналогичной точки зрения и отмечает, что электронные доказательства как отдельный вид средств доказывания выделяются на основании особенностей источника, т. е. носителя информации [2, с. 7].

Для выявления признаков электронных доказательств требуется проанализировать понятия «электронный» и «информация в электронной форме». Электронной является информация, которая хранится в памяти компьютера (в цифровой форме) [7, с. 1568].

Ученые в области уголовного права понимают под электронной информацией ту, которая циркулирует в сфере высоких технологий, преимущественно связанных с электронными вычислительными машинами (далее — ЭВМ) и функционированием компьютерных сетей [4]. В. Б.

Вехов представил определение такого смежного понятия, как машинная информация.

В соответствии с ним под машинной информацией понимается информация, «сформированная в вычислительной среде и пересылаемая посредством электромагнитных сигналов из одной ЭВМ в другую, из ЭВМ на периферийное устройство» [1, с. 48].

П. 11.1 ст.

2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит понятие электронного документа, из которого следует, что под электронной формой понимается форма представления информации в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием ЭВМ, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Следовательно, информация в электронной форме — это сведения, зафиксированные на материальном носителе, доступные для восприятия человеком при использовании ЭВМ и пригодные для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям и для обработки в информационных системах.

https://www.youtube.com/watch?v=qCIAoQWNa1E

На основании приведенного определения могут быть выделены следующие признаки электронных доказательств:

1) сведения зафиксированы на материальном носителе.

В качестве материального носителя информации рассматривается любой электронный носитель информации, к которым относятся карты памяти, флеш-накопители, жесткие диски, оптические диски: CD-диски (CD-R, CD-RW), DVD-диски (DVD-R, DVD-RW) и т. д.

Их особенность заключается в отсутствии неразрывной связи между носителем информации и информацией, которая хранится на нем, т. е. носитель может быть заменен на другой без ущерба для хранящейся информации [5, с. 14];

2) сведения доступны для восприятия человеком при использовании ЭВМ. Информация на бумажном носителе может быть непосредственно прочитана, однако информация на электронном носителе информации требует расшифровки, преобразования в человекочитаемую форму [5, с. 14];

3) сведения пригодны для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям. Согласно п. 4 ст.

2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационной сетью является «технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники»;

4) сведения пригодны для обработки в информационных системах. В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информационной системой понимается «совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств».

Таким образом, электронные доказательства — это источники информации, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, зафиксированные на материальном носителе, доступные для восприятия человеком при использовании ЭВМ и пригодные для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям и (или) для обработки в информационных системах.

Руководствуясь приведенным определением, к электронным доказательствам следует отнести:

1) электронные документы;

2) электронные сообщения;

3) интернет-сайты;

4) аудио- и видеозаписи на электронных носителях;

5) показания специальных технических средств;

6) лог-файлы;

7) блокчейн.

Данный перечень необходимо оставить открытым, так как со временем развитие информационных технологий может привести к возникновению новых видов электронных доказательств.

Подводя итог, для осуществления классификации электронных доказательств и их дальнейшего исследования, требуется определить, какие именно доказательства следует относить к электронным. Для этого используется определение электронных доказательств и их признаки.

Под электронными доказательствами понимаются источники информации, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, зафиксированные на материальном носителе, доступные для восприятия человеком при использовании ЭВМ и пригодные для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям и (или) для обработки в информационных системах.

Признаки электронных доказательств:

1) являются источником информации;

2) содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела;

3) сведения зафиксированы на материальном носителе;

4) сведения доступны для восприятия человеком при использовании ЭВМ;

5) сведения пригодны для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям;

6) сведения пригодны для обработки в информационных системах.

Литература:

  1. Вехов В. Б. Компьютерные преступления. способы совершения методики расследования. — М., 1996. — 182 с.
  2. Ворожбит С. П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2011. — 25 с.
  3. Горелов М. В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. — 21 с.
  4. Кушниренко С. П. Цифровая информация как самостоятельный объект криминалистического исследования // [Электронный ресурс]. URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1311821 (дата обращения 28.03.2019).
  5. Митрофанова М. А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2013. — 28 с.
  6. Нахова Е. А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал, 2015, № 4. С. 301–312.
  7. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. В. Дмитриева. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 1582 с.

Основные термины(генерируются автоматически): доказательство, восприятие человеком, использование ЭВМ, сведение, источник информации, материальный носитель, разрешение дела, Российская Федерация, средство доказывания, электронная форма.

Источник: https://moluch.ru/archive/261/60244/

Электронные документы как доказательства в судебном процессе

Какие носители информации существуют по арбитражному процессу

Законодательство РФ разрешает использовать электронные документы в качестве доказательств. Но на практике далеко не все электронные документы и не в каждом случае принимаются судами.

Допустимость и достоверность таких доказательств — первое, что вызывает сомнения.

Рассмотрим, какими нормативными требованиями нужно руководствоваться и как на практике суды оценивают электронные документы.

Юридическую силу любому документу придаёт его соответствие определённым требованиям. Они установлены законами и другими нормативно-правовыми актами, могут различаться в зависимости от вида и назначения документа.

Как правило, речь идёт о требованиях к форме и содержанию. Обязательное условие — подпись уполномоченного лица или лиц.

Иногда требуется печать — как дополнительное подтверждение составления, издания, согласования документа конкретным органом власти, организацией или физическим лицом.

Юридическая сила документа в электронном виде — более сложная категория. Такие документы должны соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к любым юридически значимым документам, так и специальным. При этом важно различать электронные документы и электронные образы. К этим категориям процессуальное законодательство относится неравнозначно:

  • электронные документы в оригинале приравниваются к бумажным документам в оригинале;
  • электронные копии (образы) документов приравниваются к бумажным копиям документов.

Документ как доказательство в судебном процессе

Процессуальное законодательство (ГПК, АПК, КАС, УПК, КоАП) считает документы:

  • письменными доказательствами, если в документе есть информация, имеющая значение для дела;
  • вещественными доказательствами, если документ, как предмет с определенными признаками, способен быть средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В большинстве случаев документ — письменное доказательство. Но если, например, представлен подложный документ, таким доказательством он быть не может, а вот вещественным — да.

В качестве письменных доказательств суды принимают любые бумажные и электронные документы, выполненные любым способом. Но только при условии, что можно установить достоверность документа.

О достоверности говорят:

  • наличие всех обязательных реквизитов;
  • соответствие юридически значимого документа всем предъявляемым к нему требованиям;
  • действительность документа по срокам;
  • точность и полнота информации;
  • отсутствие признаков подделки;
  • подписание документа уполномоченным лицом;
  • действительность и достоверность подписи;
  • отсутствие сомнений или наличие подтверждений того, что документ исходит от конкретного лица.

Разные документы по-разному оцениваются на предмет достоверности. Оценка зависит от вида документа, его формы, способа получения и представления. Важный фактор — оспаривается или не оспаривается достоверность документа. В сложных, спорных случаях может проводиться экспертиза как документа в целом, так и отдельных его элементов.

Таким образом, для суда не столь важно, о какой форме документа идёт речь, электронной или бумажной. Важно, чтобы документ был подлинным (достоверным) и имел отношение к делу.

Проблемы могут возникнуть с представлением документов. На этот счёт установлены общие и специальные требования.

Обязательно представляются оригиналы документов, если:

  • конкретные обстоятельства дела в соответствии с законом должны подтверждаться только оригиналами документов;
  • дело, по мнению суда, нельзя разрешить без подлинных документов;
  • представленные копии документа отличаются по содержанию;
  • суд потребовал представить подлинники документов взамен представленных электронных копий.

В остальных случаях разрешается представлять электронные или бумажные копии документов. Подлинность копий обеспечивается их заверением в установленном законом порядке, как правило, нотариальном. Правда, если суд посчитает нужным запросить оригиналы, придется либо их представить, либо заявить о невозможности сделать это, обосновав причины.

Специальные требования к представлению документов в электронной форме

Порядок подачи в суды документов в электронной форме, в том числе электронных документов, установлен:

  1. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
  2. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Требования к электронным документам, изначально созданным в таком виде без предварительного создания бумажного носителя:

  1. Формат файла должен соответствовать формату электронного документа на момент его подписания. Допустимые форматы: PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX или ODT, а для документов с графикой — PDF, JPEG (JPG), PNG или TIFF.
  2. Один документ — один файл размером не более 30 Мб. В названии файла указывается наименование документа и количество листов.
  3. Запрещается использовать средства защиты от копирования и печати.
  4. Представляемый электронный документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подписавшего электронный документ. Используется отсоединённая электронная подпись (в отдельном файле).

Требования к электронным образам документов (сканам):

  1. Сканирование осуществляется в масштабе 1:1.
  2. Основная цветовая гамма — чёрно-белая или серая. Цветные изображения допускаются, если это имеет значение для дела и для точной цветопередачи оригинала.
  3. Качество должно обеспечивать возможность корректного прочтения документа, сохранение всех его реквизитов, графической подписи, печатей и штампов.
  4. Формат файла — PDF с возможностью копирования текста. Размер — не более 30 Мб.
  5. Один документ — один файл. В названии файла указывается наименование документа и количество листов.
  6. Электронный образ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью или иным способом, если это допускает процессуальное законодательство.

Указанные требования касаются только случаев, когда документы представляются вместе с обращением в суд (заявление, ходатайство, жалобы и т.д.) и направляются через личный кабинет сервиса «Мой арбитр» или ГАС «Правосудие».

Представление электронных документов и электронных образов в качестве доказательств непосредственно в процессе проходит по другим правилам:

  1. Электронный документ распечатывается и заверяется в том же порядке, в котором он был подписан электронной подписью. Как вариант, возможно его заверение нотариусом. Суд может принять документ и в том случае, если бумажная версия будет заверена графической или простой электронной подписью лица, подписавшего электронный документ.
  2. Электронный образ (скан) документа заверяется в нотариальном порядке. Хотя такого процессуального требования нет, это повышает уровень доверия к документу.

Практика применения разных видов электронных доказательств

Любые электронные документы, подписанные надлежащим образом, принимаются судами в качестве доказательств наравне с бумажными документами. С электронными образами сложнее. К ним относятся как к копиям бумажных документов, но оценивают более придирчиво. Это связано с тем, что образ легче видоизменить полностью или частично с помощью графических редакторов.

Наиболее часто в качестве электронных доказательств используются следующие документы:

  • договоры и дополнительные соглашения;
  • учётные и платёжные документы;
  • переписка сторон через интернет с использованием электронной почты или мессенджеров;
  • сканы, распечатки документов, переданных по электронной почте, через мессенджеры, с помощью факсимильной связи.

Процессуальное законодательство не содержит специальных правил оценки электронных доказательств. Нет в законах и самого понятия «электронное доказательство». В связи с этим суды оценивают электронные документы и образы на своё усмотрение в рамках правил оценки доказательств в целом и письменных в отдельности.

Если документ и его достоверность не оспариваются сторонами процесса, он, скорее всего, будет принят судом в качестве доказательства.

Разумеется, если соблюдены формальные требования к его форме, содержанию, получению и представлению.

Но если возникает спор, приходится доказывать или опровергать различные обстоятельства, связанные с составлением, изданием, подписанием, отправкой и (или) получением документа.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюдённой, если стороны заключили договор с помощью технических средств, которые позволяют воспроизвести в неизменном виде содержание сделки на материальном носителе.

Договор считается подписанным конкретным лицом, если можно достоверно определить, что именно это лицо выразило свою волю и тем самым заключило сделку. Отсутствие подписи (графической или электронной) на договоре уже ставит под сомнение соблюдение письменной формы сделки.

Поэтому, когда в суде для подтверждения сделки представляются электронная переписка и приложения к ней, необходимо доказать, что письма и вложения (договор, протокол разногласий и т. п.) исходили от конкретного лица, имеющего полномочия на заключение сделки.

Учётные и платёжные документы также могут быть оспорены на предмет их создания или подписания конкретным лицом. Интернет-переписка, сканы и распечатки документов, переданных по электронной почте, через мессенджеры или с помощью факсимильной связи, скриншоты страниц создают ту же самую проблему.

Электронная подпись не гарантирует на 100% достоверность документа. По крайней мере, всегда может быть поднят вопрос о её действительности и правомерности использования. Однако её наличие, особенно УКЭП, приравнивает документ к бумажному аналогу и устраняет большую часть рисков.

Читайте на нашем сайте больше статей по темам электронной подписи, электронного документооборота, информационной безопасности и электронных торгов:https://iitrust.ru/articles/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/iitrust/elektronnye-dokumenty-kak-dokazatelstva-v-sudebnom-processe-5f3137b3c426303aa41c0224

Электронные доказательства в арбитражном процессе

Какие носители информации существуют по арбитражному процессу

В эпоху цифровизации жизни в целом и хозяйственного оборота в частности неудивительно, что все большее распространение в арбитражном процессе получают электронные (цифровые) доказательства.

Несмотря на то, что движение в сторону использования электронных доказательств происходят активно, сложностей остается достаточно много: практика принятия доказательств, их удостоверения и истребования несложившаяся, неустойчивая и противоречивая.

Если обратиться к общим положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то согласно ст.

75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, можно выделить два вида электронных документов: 1) простые (электронные копии документов, электронная переписка и т.д.); 2) заверенные электронной подписью. К ним могут быть отнесены документы, передаваемые по системе «Клиент-Банк», разного рода отчетность, документы, подаваемые для участия в электронных торгах, и т.д.

Определение электронного документа содержится также в Федеральном законе от 27.07.2006 года N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.

Согласно данному закону электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет электронный документ как информацию, которую зафиксировали с применением программных средств. Передача такой информации происходит с помощью электронных средств связи или на электронных носителях (абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, электронные доказательства относятся российским законодательством к письменным доказательствам. Нужно отметить, что ещё до внесения соответствующих изменений в ст. 75 АПК РФ перечень доказательств был не исчерпывающим, что позволяло и ранее в качестве письменного доказательства рассматривать, например, электронную переписку.

Основная практическая проблема для профессионального судебного представителя состоит в том, чтобы подтвердить достоверность электронных доказательств. На сегодняшний день ни в законе, ни в практике арбитражных судов РФ не существует конкретных критериев достоверности информации, полученной в форме электронного документа.

Однако, исходя из той практики, которая имеется на сегодняшний день, главные критерии достоверности сводятся к тому, что такой документ должен быть:

  • читаемым;
  • обладать всеми необходимыми и достаточными реквизитами;
  • быть сохраненным в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства);
  • комплиментарным иным доказательствам по делу.

Последний критерий можно оценивать по разному. С одной стороны, наличие этого критерия, говорит о некой несамостоятельности (несамодостаточности) электронных доказательств.

Однако нужно реалистично смотреть на вещи и понимать, насколько сложно доказывать свою правовую позицию в суде, основываясь исключительно на электронных документах.

Особенно учитывая тот факт, что до сих пор понимание юристами (судьями, в том числе) категории доказательств по делу как сведений о фактах, имеющих значение по делу, в первую очередь, ассоциируется с овеществленными предметами.

 С другой стороны, анализ соотношения одного какого-то конкретного доказательства с остальными доказательствами, по сути, есть один из элементов процесса исследования доказательств по делу и производится, в том числе, в отношении вещественных доказательств. В связи с чем можно сделать вывод, что последний критерий не дискредитирует электронные доказательства как самостоятельный вид доказательств.

На сегодняшний день в юридической практике (см.: Лаптев В.А., кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда г. Москвы “Электронные доказательства в арбитражном процессе) выделяют следующие группы электронных доказательств:

1. Информация официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет.

Публичные органы и организации размещают соответствующие сведения (информацию) на официальных сайтах в сети Интернет, это в современных реалиях позволяет всем участникам гражданского оборота оперативно получать необходимую информацию.

В данном случае уже традиционными электронными доказательствами по делу стали: распечатки с сайтов информации из реестров Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/); распечатки с сайта ФГУП “Почты России” (https://www.pochta.

ru/tracking) с информацией об отслеживании отправки и получения оппонентом соответствующей корреспонденции, имеющей отношение к судебному спору;  распечатки с официального сайта Росреестра (https://rosreestr.

ru/site/), который позволяет в режиме online получить информацию о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, об адресе и технических характеристиках объектов недвижимости; информация, полученная с использованием таких информационных ресурсов, как Интерфакс (http://www.interfax.ru/), СПАРК (http://www.spark-interfax.ru/) и др. 

По моему мнению, интерес представляют также информационные справочные сети, такие как БИТРИКС24, Контур.Фокус, Casebook и другие.

Они предоставляют уже в отформатированном (нередко графически оформленном) виде срез информации по оппоненту, его благонадежности, добросовестности и о его деловой активности.

Такая информация бывает очень полезной в корпоративных спорах, в делах об оспаривании сделок, при обосновании применения обеспечительных мер и т.п. 

Конечно, такая информация носит базовый справочный характер, и редко когда она сама по себе позволяет разрешить спор, однако именно она поможет определить основное направление исследования доказательств по делу.

К этой же группе электронных доказательств я бы отнесла информацию из сетевых СМИ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации” под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации.

В качестве электронных доказательств по судебному делу могут использоваться сведения, размещенные на таких сайтах сетевых СМИ, как РБК (http://www.rbc.ru/) или РИА Новости (https://ria.ru/).

Использование данной информации получило широкое распространение в административной практике и даже может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.

2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”).

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/3/23/elektronnye_dokazatelstva_v_arbitrazhnom_processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.